光明網評論員：近日，一則題為“齊齊哈爾爆料中考數學出錯題”的小影片在網上傳播。6月29日，由齊齊哈爾市教育局主辦的齊齊哈爾市教育資訊網上發布了一則公告稱，“2018年中考數學試卷中，由於第12題所給數據不科學，造成此題為錯誤試題。經研究決定，對全體考生均給本題分值3分。對出現此問題，深表歉意。”
雖沒必要神化中考的指揮棒作用，但不等於可以對中考試題的錯謬一笑而過。有網友調侃，“想借數學0分c位出道的親，死了心吧！我們給每位考生免費贈送3分！”輿情發酵在前，公告說明在後，從時序上看，結論只能有兩個：要麽是命題部門自始至終蒙在鼓裡，連錯題都沒能自我糾錯出來；要麽是明知錯誤而無法應對，指望拖著遮著就蒙混過去了。真相不管是哪個版本，都叫人匪夷所思而憤懣難平。
中考是個什麽等級的考試？這個問題，大概是不言而喻的。尤其是在中高考競爭端口前移的語境下，不少家長和輿論可能對中考更看重幾分。有兩個問題，是顯而易見的：一者，中考命題有嚴謹而審慎的程式，甚至幾套試卷、幾份方案，所花費的人力、物力也非平時的小考可以比對。理論上說，但凡在命題、審題、執行、監管方面多上點心，斷不至於在中考數學命題上掉到自己的坑裡。二者，一道錯題對孩子的傷害，絕不只是3分的選拔性區分度而已。據查，2018年齊齊哈爾市中考時間為6月25至28日，近3萬名初中畢業生參加了考試。放棄這道錯題的“智者”倒也罷了，正常的考生哪個敢懷疑如此嚴肅的考題還會出現bug？一旦糾結在這道錯題上而難以自拔，這份數學試卷的公平選拔就會演化出諸多失公失允的現實可能性。普加3分，除了和稀泥、還能彌補什麽呢？
最叫人意難平的，是地方教育部門應對輿情的態度。“深表歉意”四個字，既沒有解釋出錯的原因，更沒有表態糾錯與罰錯的意思。對如此重要的考試，犯下如此低級的錯誤，明明可以追本溯源出肇事者和埋單者，卻偏偏在最關鍵的黃金時間裡沒有核心回應、沒有誠意作為，地方教育部門如此操作，如何讓涉事考生及家長信服，如何讓輿情民意心安？
這些年來，中高考試題裡的爭議性話題不時出現。比如2018年全國高考理綜考試結束後，考生們在網上炸開了鍋，單選題第八題有兩個答案，A可以，B也可以。最後，十省教育廳公告裁定選A選B均得6分。不過，類似齊齊哈爾中考數學這樣簡單而嚴密的命題，竟然出現題乾型低端錯誤，不僅聞所未聞，更影響惡劣。承認錯誤固然是一種勇氣，但，沒有在第一時間發現錯誤、沒有在全民關切上應對錯誤，這本身就是一種“一錯再錯”。不得不說的是，齊齊哈爾教育部門起碼眼下還沒有找到應對錯題的“正確解題思路”。
越來越開放多樣化的教育，對命題的要求勢必越來越嚴苛。中高考這些帶有重要指向意義的考試命題工作，恐怕須在兩個層面“洗心革面”：第一，建立專業命題機制。如美國的托福、GRE等考試，出題和判卷專業操作，打破所謂專家庫的小天地，引入權責對等的競爭機制。第二，重構錯題究責機制。人非聖賢，孰能無過。不管大錯小錯，既然錯了，總要責罰。誰來執罰、依何執罰，這都需要明文規定的操作。有權必有責，出錯必被糾，這當成為專業化命題機制中的基本邏輯。
寬恕的前提是自省，諒解的前提是懲戒。教育法治化之路，必須在中高考等民意關切的熱點之上有所顯影。這世間本沒有絕對正義，試題的公平性也是相對的，我們或許能理解出錯題的教育部門的焦灼與歉意，但是，眼下還需要一份更詳細的說明書：告知犯錯的環節，讓前車之鑒成為一種警醒；開列犯錯的成本，讓受損利益的相關方安心。
一句話，教育對待錯誤的姿態，比常識本身更能窺見教育的本心。
（轉載請注明來源“光明網”，作者“光明網評論員”）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室