“一分錢充電”到底惹了誰？

前不久，國網（山東）電動汽車服務有限公司發布一則聲明，“個別充電運營商引入野蠻資本大搞1分錢充電、0服務費等低價促銷和惡意競爭，嚴重擾亂了山東區域正常充電市場秩序。”

“一分錢”到底惹了誰？

近些年，國人已經逐漸熟悉了資本的套路，“一分錢騎車”、“一分錢上課”和“一分錢買菜”。熟悉的配方，熟悉的味道，但為什麽“一分錢充電”這次不香了？

先砸錢補貼，待用戶消費習慣養成後，借由渠道壟斷漲價，收割整個產業鏈的上下遊，已經成為“一分錢”策略的明牌。

在國際貿易中有一種不正當的競爭手段叫做傾銷。其定義是，產品以低於其正常價值的價格出口到另一國家（地區）的行為，該行為的目的是通過低價消滅競爭對手，壟斷整個市場。

誠然，傾銷與反傾銷常被用於國際貿易，但這一概念對“一分錢”商業模式也有啟示作用。如果一件商品或服務，以遠低於其成本的價格提供給消費者，那麽這個商業模式不是失敗的，就是惡意競爭。

今年4月份，上海街頭悄然出現了電動車共享充電樁和換電櫃，其收費標準是“一分錢充電4小時”。但讓人看不懂的是，告別“1元時代”的共享充電寶，其主要運營商“三電一獸”（街電、小電、來電和怪獸充電）已經漲價了好一輪。現在，共享充電寶價格大約為每小時3-4元。

一句話，現在給汽車充電比給手機充電還便宜，這合理嗎？

一方面、“一分錢充電”明顯違反了商業常識；另一方面、“一分錢充電”如果也學共享充電寶，恐怕未來給汽車充電也不會太便宜。這也是很多車主對“一分錢充電”持有懷疑的原因。

只不過，國網（山東）電動汽車服務有限公司的回復也很有意思，在怒斥競爭對手“嚴重擾亂了山東區域正常充電市場秩序，誤導電動汽車車主充值充電，給新能源汽車和充電設施發展帶來不良影響。”的同時，宣布“自6月8日起，全省部分充電站服務費價格調整為0.1元/kwh起，停止時間另行通知。”

也就是說，國網（山東）電動汽車服務有限公司雖然覺得這樣不對，但也被迫加入“一分錢充電”的競爭。

那麽，政府該不該出手對“一分錢”策略進行監管？

支持方認為，對於“以遠低於市場價格銷售商品和服務”，可以依據《反壟斷法》和《價格法》進行處罰，以免重蹈類似共享單車的覆轍；

反對方則認為，政府介入市場競爭一定要“慎重”，要相信市場對資源配置的配置作用，共享單車商業模式不成功，企業自然會做出選擇。

政府該不該介入市場，這是經濟學的一個永恆課題，我們不妨換個角度，理解政府在是市場中的作用是什麽？

當前，我們已經承認，市場在資源配置中起到決定性作用，這也是管理層多次強調要“最大減少政府對市場資源的直接配置”的主要原因。

但市場配置並非總是高效的，因為有交易成本的存在。比如，對企業而言在參與市場競爭時，並非面對一個理想的市場，其在生產中至少需要面對多種成本，搜尋成本（商品信息與交易對象信息的搜集），信息成本（取得交易對象信息與和交易對象進行信息交換所需的成本），議價成本（針對契約、價格、品質討價還價的成本），決策成本（進行相關決策與簽訂契約所需的內部成本）等。

政府的存在，從某種程度上就是了盡可能消除市場中交易成本，而不是判斷某種商業模式是否正確。

從這個角度上說，“一分錢充電”關注的焦點應該集中在其是否增加了市場主題的交易成本，而不是聚焦在這麽做是否劃算？