每日最新頭條.有趣資訊

廣州互聯網法院成立後首案宣判:天貓被判賠償1塊錢

“現在開庭!”

10月25日上午9時45分,

廣州互聯網法院掛牌以來的第一槌,

在副院長侯向磊手中敲響。

  原告鄭某訴被告浙江天貓供應鏈管理有限公司(以下簡稱天貓公司)網絡購物合約糾紛案,成為該院受理並公開開庭審理的首起案件。

原告位於距離法庭20多公里的廣州番禺,被告遠在1200多公里外的杭州。通過網絡影片,原告、被告“進入”庭審現場。廣州互聯網法院副院長侯向磊敲響法槌,坐在螢幕前審理案件。

事情是這樣的:

  今年7月8日,鄭某瀏覽天貓超市時,發現“某品牌嬰兒紙尿褲”促銷資訊:“單箱價格189元,7月10日0:00開始團購活動,前5分鐘單箱39.9元,每人限購5箱”。鄭某遂將5箱紙尿褲加入“購物車”,並將商品鏈接發布到微信群,告知家人一起搶購。

  然而,從9日晚熬夜到10日凌晨,一家人卻發現“購物車”裡的商品不能支付,團購開始時間也變為10日10:00。但到了時間鄭某再次打開天貓客戶端購買時,“前5分鐘單箱39.9元,每人限購5箱”的優惠也沒有了,最終隻以189元的價格購買了一箱紙尿布。之後鄭某多次與客服溝通未果,遂訴至法院,訴請被告賠償損失1元,並賠禮道歉。

  整個庭審的法庭調查、辯論全程線上進行。法官有效引導雙方圍繞“雙方當事人是否就39.9元的案涉商品成立合約關係,被告撤銷‘限時搶購價39.9元’促銷資訊的行為是否損害了原告的合法利益,被告應否向原告賠償損失並賠禮道歉”等爭議焦點,充分發表意見。

  10點50分,法官再次敲響法槌作出宣判,雙方未成立合約關係,專業電商天貓公司此類促銷資訊為不可撤銷要約,損害了鄭某的信賴利益,但未損害其自然人人格利益,故判決賠償鄭某1元,而對其賠禮道歉的訴求未予支持。

相關鏈接:

哪些案件由互聯網法院審理

根據《最高人民法院關於互聯網法院審理案件若乾問題的規定》

包括網購、互聯網金融糾紛

以及網絡文章的著作權糾紛等在內的糾紛

都歸互聯網法院審理

(一)通過電子商務平台簽訂或者履行網絡購物合約而產生的糾紛;

(二)簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網絡服務合約糾紛

(三) 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合約糾紛小額借款合約糾紛

(四)在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛;

(五)在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛;

(六)互聯網域名權屬、侵權及合約糾紛;

(七)在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛;

(八)通過電子商務平台購買的產品,因存在產品缺陷,侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛;

(九)檢察機構提起的互聯網公益訴訟案件;

(十)因行政機構作出互聯網資訊服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛

(十一)上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。上述案件互聯網特性突出,證據主要產生和儲存於互聯網,適宜在線審理,既方便訴訟,又有助於通過審判創製依法治網規則。

新聞多看點

9月28日,全國第三家互聯網法院——廣州互聯網法院在廣州琶洲互聯網創新集聚區正式掛牌成立。目前,全國僅有廣州、北京、杭州三地開設了互聯網法院,北京、杭州兩地均已開庭審案。

杭州第一案:“甄嬛”告網易

  杭州互聯網法院揭牌後,開審的第一案就充滿了科技味。

  原告為《后宮甄嬛傳》作者,被告為網易公司,起訴案由是,網易未經授權,在其經營的網站“網易雲閱讀”上通過收費方式非法向公眾提供《后宮甄嬛傳》的在線閱讀服務。涉及侵害作品資訊網絡傳播權糾紛。

▲案情簡介

  根據資訊網絡傳播權保護條例,所謂資訊網絡傳播權,是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像製品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像製品的權利。

  審理完第一案,只花了不到半個小時。法官說,互聯網法院讓舉證、質證提前,審判效率大大增加。

▲螢幕顯示,原告位於杭州,而被告位於北京。互聯網法院讓“網上糾紛網上了”變成現實。

▲你發現了嗎,法庭沒有書記員,因為有語音識別。

▲法官在線“隔空”審理案件。

北京第一案:抖音訴百度

  “抖音短影片”起訴百度旗下“夥拍小影片”這一糾紛,成為北京互聯網法院受理的第一案。

  原告北京微播視界科技有限公司訴稱,“抖音短影片”平台上發布的《5·12,我想對你說》短影片(以下簡稱涉案短影片),由涉案短影片創作者黑臉V獨立創作完成,應作為作品受到我國著作權法的保護。

  被告百度在線網絡技術(北京)有限公司和被告北京百度網訊科技有限公司共同向用戶提供“夥拍小影片”的下載、安裝、運營和相關功能的更新、維護,並對“夥拍小影片”進行宣傳和推廣。

  原告發現,涉案短影片在抖音平台發布後,二被告未經原告許可,擅自將涉案影片在其擁有並運營的“夥拍小影片”上傳播並提供下載服務。原告要求二被告停止侵權,並賠償原告經濟損失100萬元,及訴訟合理支出5萬元。

  據北京互聯網法院相關負責人介紹,本案中涉及的短影片是否構成作品,短影片平台之間、短影片平台與用戶之間的權利邊界,區塊鏈取證存證技術在司法中的應用等問題值得關注。

隨著互聯網法院的設立

庭審、宣判等環節

基本都可以在網上解決

真正實現了

連家門口都不用出就可完成訴訟

而在線審判最大的特點

就是24小時“不打烊”

群眾可以隨時在線提交證據材料

無需舟車勞頓

打官司將像網購一樣便捷

來源:人民日報中央廚房·南方南工作室、廣州日報(ID:guangzhoudaily)、廣州參考(ID:gzcankao)、中國之聲、南方+

(編輯韓玉婷常煜 嶽錸

標星+置頂法制日報

讓你瞬間找到法報君

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團