“2019年1月8號，我接到了高中同學周有擇胃癌去世的消息。他去世的時候，身份是國內某企業的一名財務會計師，銀行卡裡還有3700.6塊錢。但是身上卻穿著一件100塊的廉價羽絨服。他去世的時候，還差4個月滿25歲。”
不知你是否在昨夜今晨閱讀過以上這些文字，這段文字出自由著名自媒體人咪蒙旗下某微信公眾號炮製的題為《一個寒門狀元之死》的文章。文章中大概講述了一個寒門子弟逆襲成為高考狀元，最終又被厄運擊倒並去世的悲情故事。
而文章作者據文中描述是死者的高中同學——一個25歲工作兩年就小有成就（住10000一個月房租的一居室）、出入上流社會（40多歲的投資人會單獨跟她吃飯），而且顯然還很有外貌資本的女生，一個物質社會成功樣本——從寒門弟子的死亡中獲得醒悟，重新審視和批判自己以及世俗社會。
這篇一眼假的文章在因被舉報過多而封禁前已經收獲了至少3.4萬“好看”標簽，按照業界的一般標準來推斷，這篇文章的閱讀量大概已經達到了300至500萬，又一次真正意義上刷爆了朋友圈。
當這篇信口雌黃、矯揉造作的販賣焦慮之作刷屏的同時，大批稍有常識的讀者和媒體業者從該文章的細節入手，發現諸多前後矛盾、低級錯誤、胡編濫造、不符史實的編造內容（相關批判文章已經很多，我們再此不再贅述）。
不過，創作團隊今天中午回應，該文章內容屬實，對細節有修改。不過創作團隊也應該明白，改編不是亂編。
且不提真假，僅是文章的內容也引起了社交網絡上的廣泛討論，又一次讓網友們回憶起被某些自媒體制造焦慮所支配的恐懼。
為了流量炮製爆文，《寒門狀元之死》並非首例
眾所周知，商業自媒體行業視流量為真金白銀。部分商業自媒體撰文絕非是以針砭時弊、激濁揚清為宗旨，而是以“花式蹭熱點”為主，以達到提升流量的目的。
而炮製爆款文章，則是他們通過流量變現的手段之一。即便不糾結這篇文章的真假，即便這篇文章真的是在編故事，這位“匿名作者”（而後被扒出是咪蒙團隊成員楊樂多）也是別有用心。
昨晚這篇《一個寒門狀元之死》同眾多爆文的套路如出一轍，但內容更加辛辣：“寒門”、“狀元”、“死”……標題幾個高對比度的沉重字眼，無論內容是真是假，都足以令一批自認為感同身受的讀者深信不疑。杜撰一個優秀學子死亡的極端案例，吃相太難看了。一個良知未泯的人如果身邊真的出現這種事情，你忍心把它添油加醋做成一道流量大餐？
文章中間還用作者編造的精致生活有意無意地和“死者”的貧寒生活對比，更是進一步擴大現實中這兩類人的分裂和對立，人為製造階級差異，製造焦慮、恐慌、甚至是讀者（自認為）高人一等的快感。
給年輕人灌輸這樣的價值觀，很可能讓讀者不僅滋生“仇富”心理，更有可能產生“仇窮”心理，社會影響極壞。
這樣的撰文思路在本就很焦慮的都市青年群體中很容易引起反響，因此在文章剛發布時，收獲的評論基本都是這樣的：
“看哭了！每個人都用力地活著，然而，人間不值得……”
“寒門真的再難出貴子！這個社會@#￥%……”
“這個男孩真的太慘了！好人為什麽都不長命？真希望這個故事是假的……”
某些自媒體有一百種方式可以蠱惑人心
某些已經掌握很大話語權的自媒體團隊，不僅沒能擔負起作為“媒體”的社會責任感，反倒將忠實於自己廣大的粉絲、讀者、當做韭菜一樣收割流量。他們通過爆款文章，傾銷毒雞湯、煽動錯誤價值觀、製造階級對立、破壞公序良俗。炮製包括但不限於以下內容：
鼓吹消費主義、販賣現實焦慮、惡意誇大事實。
下筆極狠，影響極壞。
自媒體不是法外之地，希望有關部門能管管
雖然乍看之下，這些自媒體的內容並沒有什麽暴力、淫穢、危害社會安全等觸及底線的內容，但某些不負責任的自媒體，抓住一點社會現狀或者社會負面新聞，反覆地炒作、無休止地添油加醋，炮製出這樣的文字，對於人們心理層面的扭曲，同樣不可小覷。
在試想一下，當你工作一天一身疲憊地回到家時，刷一刷手機，朋友圈被諸如“XX創始人套現15億，你的同齡人正在超過你”“我25歲在北京有七套房”“職場不相信眼淚，要哭回家哭”“致賤人，我憑什麽幫你”……這樣製造恐慌和價值觀扭曲的文章和標題黨填滿。在這樣一個充斥著焦慮、疲憊、欺騙、壓力、恐慌的網絡空間中生活，將會在人心裡形成怎樣的價值觀？
自媒體靠流量吸金，這無可厚非，撰文合理地針砭時弊我們也會歡迎，但某些已經很有體量的自媒體團隊，更應該正視自己的地位，肩負起一定的社會責任。言論自由不能胡言亂語，更不能蠱惑人心。
早有媒體高屋建瓴地指出，網絡空間從來不是“法外之地”，自媒體江湖從來不是“叢林世界”。
希望有關部門能管管
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室