來源：肖磊看市
EOS的創始人BM（bytemaster）是一個罕見的技術型商業天才，如果一定要對標一個大家更熟悉的企業家，我認為可以對標埃隆馬斯克（ElonMusk）。
這類人，一生可以乾許多很有影響力的事情，並且每一個事情都能做到全球頂尖水準。
比如馬斯克，很早之前就作為聯合創始人，創建了國際貿易支付工具“PayPal”，目前市值接近1000億美金。最近兩年聞名世界的特斯拉（Tesla）電動汽車也是由馬斯克自己設計創辦，目前特斯拉市值接近500億美元。更牛的還在後面，其創立的SpaceX公司主要是發射火箭，今年2月7日，SpaceX公司“重型獵鷹”運載火箭在美國肯尼迪航天中心首次成功發射，並完成兩枚一級助推火箭的完整回收，一度轟動全球。
在區塊鏈和數字貨幣的世界，BM的名氣並不亞於在矽谷為所欲為的馬斯克，因為BM在區塊鏈行業的融資能力，甚至可能比馬斯克在矽谷的融資能力更強。SpaceX公司設立至今，總的融資額還沒有超過10億美元，但BM主導的EOS區塊鏈項目，截至目前的融資額，已經超過30億美元。
BM到底何許人也？
此人2009年接觸到比特幣，而後加入到對比特幣的推廣當中，但這並沒有成為他的職業，他想創立超越比特幣的區塊鏈系統。2013年開始做一個叫比特幣股（Bitshare）的區塊鏈項目，目前該幣的市值超過7億美元。後來創辦了一個內容社區Steemit，目前依然是區塊鏈代幣激勵機制下，內容變現的一個標誌性產品。
說了這麽多，似乎跟評價和分析EOS沒有太大關係，反而有點吹捧BM，是吧？！
其實作為普通市民，對一些給社會有貢獻的天才，一定要有期待感，尤其是他們的冒險精神、創意和技術，以及行動力和號召力，都應該為其歡呼。
但作為投資者，我們要理智的看待每一個產品，並且要敢於質疑任何東西。天才也分很多類型，如果你要投資他們，或投資他們的項目，就需要建立一個非常系統化的分析體系，不能被天才的光環所迷惑。
可能你會說，那麽多垃圾項目你不去質疑，為啥要質疑EOS。我只能回答，人的時間是有限的，願意花時間去研究的東西，本身就是經過篩選的，願意去質疑的東西，就需要花更多的時間去研究。很多垃圾項目，我看都沒時間看，質疑啥？
另外我想告訴大家的是，在樂視市值超過1300億，國內TMT領域天天吹捧賈躍亭的時候，我曾質疑過樂視，是最早提出其估值存在泡沫的分析師，那篇文章首發在新京報，在雪球上發了之後有幾十萬的點擊率，很巧合的是，那篇文章之後不久，樂視就開始下跌，輝煌不再。
如果談到互聯網、移動互聯網、智能時代，至少有三個人我認為無法繞開，一個是比爾蓋茨，一個是喬布斯，還有一個是馬斯克。
比爾蓋茨持續的提供了一套穩定的作業系統，目前微軟的市值超過7000億美金，一直創造著巨額的壟斷利潤；喬布斯也只是踏踏實實的幹了一件事，就是把蘋果的各個產品做到極致。
馬斯克就不同了，這個人雖然很厲害，但不確定的地方是，你不知道他明天會蹦出什麽想法，去幹什麽更加新奇和更具挑戰的事情。這樣的人，是不會把投資人看在眼裡的，所以無論是特斯拉，還是SpaceX火箭公司，都屬於那種，只要有足夠的錢，我就可以乾成想乾的事的邏輯。
既然我是天才，你就得給我錢，讓我去實現更偉大的事情。這個過程看上去並沒有什麽強製性，但這屬於規則“強製”，如果資本追逐的是焦點、概念和更大的想象太空，那就不得不投這樣的人，否則炒不起來市值。
回到EOS創始人BM，雖然跟馬斯克一樣，是一個很牛的發明家、企業家，但同樣的，我從根本上擔心其做項目的持久力。
創立比特股的時候，BM發誓要超過比特幣，但發現超越比特幣實在太難了，再加上研發經費不夠等，就放棄了；當創立steemit的時候，口號是要顛覆傳統媒體，但最後還是選擇了一走了之。
因此，在創立EOS的時候，他的目的已經不是為了創立一個項目，他最直接的想法是，要用EOS這個項目，融到足夠的錢，這樣他就不會因為缺錢而無法實現自己未來更加牛B的創意。
EOS真的是他最喜歡的項目嗎？真的是他值得一生去做的項目嗎？我覺得這個問題看上去很簡單，實際上是投資者需要認真思考的事情，因為對於這樣的天才來說，任何道德綁架都是徒勞無功的，未來他隨時可以去做其他的事情，而且隨時會有更多的追隨者，沒有任何東西可以約束的了他。
當然，EOS如果本身的商業模式能夠成立，似乎未來有沒有BM都不重要。然而，創始人的初衷和想法，實際上就是這個商業模式的天花板。站在EOS本身的角度，我給其的定義是，EOS並非區塊鏈的3.0水準，而是把炒幣推到了3.0水準。什麽是炒幣3.0呢？實際上這還要從一個根本性問題說起。
EOS最成功的地方，依然是解決問題的方法論。BM是一個解決問題的天才，如果談創意，我覺得他跟中本聰等還不在一個量級。在區塊鏈領域，大家目前最頭疼的是區塊鏈在去中心化之後，速度太慢的問題，那麽BM就用有限節點（EOS設21個中心化伺服器）的方式，解決速度問題。但解決了速度問題，大家又質疑中心化問題，那麽BM就用各種規則，比如節點淘汰製、DPOS、隔離驗證、投票等等機制，說服你，EOS是實現了去中心化的。
很簡單，EOS把你在炒作區塊鏈資產的時候，擔心的很多問題，都解決了。你比如說，很多人談比特幣缺點的時候，會提到速度慢，手續費高，EOS就說，我速度快，還沒有手續費；比如談到以太坊的時候，也談到速度和對開發者收費的問題，那麽EOS告訴你，在我這裡開發免費。
更為吸引炒幣者的是，賦予持有EOS的人，投票權，讓你感覺到自己是一個有投票權的人，可以決定很多內部很偉大的事情，給你帶來榮譽、存在感、自豪和驕傲，並且會滿足一些人對權力的欲望，這本身就具有很強的人性激發能力。
說到這裡，大家可能還沒明白我要表達什麽意思。其實看似愈加完美的設計，越需要回到原點，用常識去觀測其合理性。這就要求我們思考一個終極問題，區塊鏈的世界，到底是為了解決什麽問題而存在的呢？
很簡單，區塊鏈的世界，我認為解決了兩個重大的痛點，貨幣私有化和交易領域去中介化，而並非是要讓這個世界或互聯變得更快，或者說去中介化之後，完全“免費”。因此，我認為EOS目前解決的“快”和“免費”這兩個需求，是偽需求。
在歷史上，由於黃金非常笨拙，不好保管，作為交易媒介非常不方便，因此後來大家開始吹捧紙幣，紙幣一度成為世界貿易高效化的標誌，在美聯儲成立後不久的1919年，經濟學大師凱恩斯喊出了一個口號，說“黃金是人類野蠻的遺跡”，實際上把紙幣的地位推向了高潮。但一百年過去了，黃金還是黃金，很多紙幣早已灰飛煙滅，就連美元，也相對黃金貶值了超過50倍。在金融市場，高效的代價就是要承擔中心化帶來的信用風險，承擔資產縮水的代價。你可以把比特幣比作傳統世界的黃金，把EOS比作紙幣，再去想想這個邏輯。
再舉一個很簡單的例子，現在有很多交易所，是免手續費的，大家為什麽不去那些交易所交易數字貨幣呢？原因很簡單，因為那些交易所，缺乏可信度，交易者缺乏安全感。少數規模較大的交易所，有很高的手續費，但大家還是願意去這些交易所交易，為什麽？因為這些交易所信用風險相對較低、流動性好，就算付出一些手續費，也無傷大雅。也就是說，“免費”這個商業模式，本身不具備絕對的優勢。
EOS所解決的“速度”和“免費”這兩個重大的痛點，在我看來，實際上是市場的偽“痛點”。而且，很大的可能是，未來某一天，BM會放棄這個項目乾其他的事情。
我的預測是，BM未來放棄EOS項目的原因，反而不是缺錢的問題，更可能是，他自己設計的這一套生態系統，出現了更多的現實當中的矛盾，而他自己無法在現實當中面對和解決問題，然後選擇離開。
BM是一個非常理性的人，但也是一個非常缺乏現實當中長官力的人，因此他希望創造一個程式化的系統，用一台電腦，組織一個生態，然後解決所有的問題。這是不可能的，未來如果遇到現實當中的問題，他處理起來會非常吃力，因為他根本沒想過在現實世界解決問題，把所有解決問題的邏輯，都編在程式裡了。
EOS也很難成為區塊鏈世界的基礎設施，政府之所以能夠提供持續的公共服務體系，是因為政府有轉移支付和稅收體系，就算幾十年如一日的給地鐵、公交、醫療、環保、教育等基礎設施補貼，政府也可以讓其永遠的運行下去。如果EOS生態整體失去賺錢的能力，所有的節點都持續的入不敷出，誰來提供相關服務？誰能持續支撐這個體系？它跟比特幣不一樣的地方是，比特幣是由市場競爭形成的中心化，中心隨時可以轉移，因此市場自己可以自我修複和調節，而EOS是政治化形成的中心化，自我調節和修複的能力極其有限。
EOS的風險點還不止這些，在估值方面，已經不是一個嚴重被低估的標的，EOS私募階段的估值就已經超過10億美元（以太坊私募階段估值還不到2500萬美元）。未來更多的籌碼會集中在整個生態當中的政治集群手中，變成了一個利益分配體系，而外界一旦無法創造價值供給這個體系運轉，過於明確且集中的籌碼分配，就會導致更為集中的套現和散戶的撤離。
對於EOS來說，唯一的可能性是，把屬於以太坊等的存量市場瓜分一些，又隨著整個區塊鏈生態不斷壯大，EOS也水漲船高，並把炒幣3.0推向一個新的高潮。但請注意，EOS體系的生態繁榮和邏輯自洽反而是最大的風險點，因為這種政治形態的設計，好比在設計一套計劃經濟體系，越龐大、越脆弱。
但最後我想說的是，在沒有深度思考之前，EOS的概念確實非常好，適合傳播和回應區塊鏈世界的大部分質疑，因此是一個非常具有說服力和傳播性的投資標的，交易量足夠大，適合波段操作，波動足夠大，交易者一定會喜歡。
另外說明一點，我對EOS的分析，不針對任何人或組織，我永遠站在一個角度，就是投資者關注什麽我就研究什麽，至於研究出來的結果是否符合大家的利益訴求，這不是我要關心的，我肯定不會說你想要聽的，我只會說你沒有聽過的。
(本文作者介紹：財經專欄作家)
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室