汪海林是不是已經把diss小鮮肉當事業了？

說起娛樂圈最出名的編劇，腦海中閃過的第一個名字就是汪海林。

但他卻並不是憑借他的編劇作品而出名，而是因為他總在毫不留情地朝小鮮肉開炮...

沒錯，汪海林又開炮了，這次的抨擊對象是四大流量之一的鹿晗。

起因是他接受了一個採訪，而這個採訪所要探討的主要話題是男性審美。

在汪海林看來，現在對於男性的審美越來越偏陰柔化。

他完全無法認同當下的這種流行，還列舉了明朝末期男人著女裝的例子試圖證明這種審美的危險性。

有多危險呢？

他甚至覺得有可能導致滅族（目瞪口呆...

他還打了一個十分通俗的比方：

公雞要有公雞的樣子，如果公雞長成母雞的樣子，那就是違背自然規律。

而所謂公雞長成母雞的樣子，實際就是在隱喻男性化妝。

他劍指“娘炮”文化，直言不諱地表示這是一種病態審美。

敲黑板，劃重點！

提到“娘炮”文化時，汪海林抓的典型竟然是鹿晗？！

也是真的很敢講了...

不過，單憑問了一圈周邊女性，就說鹿晗沒有成熟女性喜歡也未免太過片面了吧。

特地去查了一下鹿晗粉絲群的人群畫像，明明是30-49歲的人比較多呀...

而且男女比例也挺均衡，跟刻板印象中的似乎不太一樣。

於是，汪海林的這番言論立刻在網絡中引發熱議，還一舉登上熱搜。

翻了翻網友們的討論焦點，似乎主要都在表達對汪海林的不認同。

連不是粉絲的路人都覺得鹿晗莫名其妙被牽扯進來有點無辜...

粉絲當然更群情激憤啦。

汪海林的微博評論區迅速被攻佔。

不知道是不是因為這個，稍晚一些，汪海林終於出面回應了。

先來概括一下大意吧：

公雞母雞的比喻是在回答其他問題，並沒有說鹿晗，都是剪輯的鍋；

我不喜歡鹿晗，我周邊的成熟女性也不喜歡鹿晗，小孩才喜歡；

鹿晗粉絲一如既往的無知無腦；

不會給別人道歉，只會給雞道歉。

但說實話，這個回應確實怎麽看怎麽覺得別扭...

看似回應爭議，實際上每一句都帶著高高在上的態度在表達對鹿晗和鹿晗粉絲的偏見。

汪海林不僅沒有平息戰爭的意思，還不斷發表爭議言論向粉絲“挑釁”。

他把粉圈類比公廁，還說自己隻拿不紅的人舉例，沒想到鹿晗公布戀情還能有粉絲

而且把粉圈類比為公廁，這難道不是已經上升到人身攻擊了嗎？

微博上說自己不屑於提鹿晗，但到底也還是在採訪中提了。

提的時候應該也能意識到會引發爭議吧...

再加上鹿晗本人一直以來都不希望被冠以“娘”的標簽，也認為不應該靠外表去給人下定義。

所以，汪海林這算踩進了鹿晗粉絲的雷區，也怪不得粉絲這麽激動了。

除直接表達對小鮮肉和粉圈的不屑外，汪海林還不停轉出鹿晗粉絲對他的指責營造出一種被圍攻的狀態。

其實，他只不過是想要借這種方式來呈現粉絲的“失智”進而再次證明自己的觀點而已。

矛盾就在這一來一去的battle當中越積越深...

說回這次採訪所討論的問題。

不得不感慨汪海林的審美還真的蠻單一的...

他在多個論壇都強調過，覺得先進的審美一定要有很強的雄性意識。

比如他在《愛國者》中所啟用的張魯一。

而大眾所追捧的相貌清秀的小鮮肉，在汪海林眼裡則都歸進“不男不女”的範疇。

感覺在汪海林的概念裡，男孩既不能長得清秀，也不能化妝...

但定義一個男性man還是娘，難道不是應該主要根據他的內在嗎？

就像汪海林炮轟鹿晗娘炮，但其實鹿晗經常素顏出鏡，只有在舞台需要時才會化濃妝。

平時也都是以愛運動的熱血少年形象。

見過鹿晗的財經作家吳曉波也在見過本人之後覺得他的形象非常健康。

感覺汪海林這次單拎出鹿晗去下這樣的判斷還挺有失公允的...

有人說了，看不上小鮮肉化妝的汪海林不也一樣在扎小辮嗎？

汪海林卻說：“因為在我們現在的娛樂圈，男性、異性戀是被歧視的，我留長頭髮也是為了融入這個環境。”

嗯嗯嗯？？？

感覺我們看到的不是同一個娛樂圈啊...

你讓那些沒留長髮的編劇怎麽辦...

事實上，“娘炮”問題在幾個月前的《開學第一課》上就曾經被拿出來討論過，而討論的核心也是關於審美標準的定義。

橘子君一點拙見，審美從來都不應該局限於某種所謂的正統模式，而應該是包容且多元的。

就像另一位接受採訪的嘉賓所說的那樣，“男性就應該怎樣怎樣”是社會所塑造出的一種觀念，原本就不該存在這個“應該”，更遑論還十分堅定的通過一個人的外在氣質推導出跟社會責任感的關聯...

說起來，汪海林對像鹿晗這種小鮮肉的不滿其實並不只是這一天兩天。

之前他還有過更為激烈的言論：“小鮮肉這個詞最早是香港富婆找鴨的說法，找小鮮肉演，翻譯過來就是找幾個鴨來演。”

恕我直言，這已經不是對現象的怒懟，而是小鮮肉本人的辱罵了吧？！

除了爆出小鮮肉是鴨的驚人言論外，他還說買小鮮肉劇的購片人，尤其是其中的女性，簡直就是“色情狂”。

為什麽這麽說呢？

因為他在這幾年觀察到一個現象：一旦電視台長官要買片，要來劇組探班，那就要組織男演員去陪長官吃飯。

所以，汪海林得出結論：“靠小鮮肉的顏值來賣的，一定是爛劇。”

汪海林還不止一次地對外強調他的公式“大IP+小鮮肉=大傻X”。

不知道汪海林是不是已經把抨擊小鮮肉這件事當做了自己的標簽，每隔一段時間就能看到他因為diss小鮮肉上熱搜。

今年剛出道的蔡徐坤也迅速進入了汪海林的diss列表，還揚言“我一輩子不會跟他們合作”。

還說“流量演員演不了真劇本，完成不了。”

但這裡存在兩個邏輯漏洞：

第一，還沒怎麽演過戲的蔡徐坤怎麽突然被拉進流量演員的範疇？

第二，真劇本的定義是什麽？流量演員真的撐不起劇本嗎？

先說第一點吧。

出道之後的蔡徐坤壓根就沒打算走影視路線，現在他一心只想“All for music（一切為了音樂） ”。

理解汪海林對流量的深惡痛絕，但莫名其妙把蔡徐坤拉進來，還放在轉發語的頭一個位置，難免會給人一種diss流量的同時還要蹭一下流量的觀感...

再來說“流量演員演不了真劇本”的這個問題。

究竟要怎樣去界定真假劇本我們不得而知，但汪海林自己的《一起來看流星雨》當初不就是靠流量撐起來的偶像劇嗎？

而提起汪海林的代表作，大家津津樂道的也還是這一部。

在他常常掛在嘴邊的《能言善道銅牙紀曉嵐》裡，他只是一個分集編劇而已。

了解汪海林對影視行業下行有點“哀其不幸怒其不爭”的意難平之感，但造成這一現象的原罪非只是觀眾對於小鮮肉的追捧，導演、編劇也都有一定的責任啊...

最後一句

汪老師與其專注炮轟小鮮肉，不如好好打磨一下自己的作品。