慈禧垂簾聽政後，為何封恭親王為議政王而不是攝政王？

同治初年之辛酉政變，是影響晚清數十年政局的關鍵事件。事件的起因，在於鹹豐皇帝臨終前，因兒子載淳年幼，而將政務幾乎全部交付給了肅順等顧命八大臣，而忽視了自己兄弟——恭親王奕訢的政治訴求。加上鹹豐自己的後妃亦有乾預政治意圖，兩者一拍即合，徹底推翻了鹹豐生前設計的政治框架，為清朝開啟垂簾聽政之始作俑者。

恭親王與兩宮太后之合作，本質上是一種交易。恭親王幫助太后垂簾聽政，那麽慈安和慈禧必然也要給予回報作為酬庸。《清史稿》記載：

“穆宗侍兩太后奉文宗喪還京師，譴黜載垣等，授議政王，在軍機處行走，命王爵世襲，食親王雙俸，並免召對叩拜、奏事書名。王堅辭世襲，尋命兼宗令、領神機營。”

太后給恭親王的報酬非常有意思。總的來說，恭親王此時被賦予的權力，已經超過了鹹豐在位時期。值得玩味的是，兩宮太后竟然“命王爵世襲”。所謂王爵世襲，指的是清朝的鐵帽子王。

清朝王爵一般世襲一次要降一等，而鐵帽子王是可以永遠世襲下去不降級的，除了清初幾位立大功的皇室宗親外，只有雍正的弟弟怡親王胤祥受封。奕訢自知德不配位，且若貿然接受，容易在宗室中樹敵，所以堅決拒辭。

另外還有一個有意思的點，奕訢除了親王以外，還額外加了個頭銜，叫做“議政王”。

大家平常了解比較多的，是攝政王。清朝出過兩位攝政王，一位是清初的多爾袞，另一位是清末的載灃，故有大清興於攝政王，也亡於攝政王之說法。清朝攝政有先例可循，為什麽兩宮太后和恭親王避開了這個字眼，而採用了議政王的說法呢？

第一個原因，攝政王的說法，終清一朝，都是比較敏感的詞匯。當年睿親王多爾袞監國攝政，死後被順治皇帝定性為大逆，被剖棺掘墓，雖然後來經乾隆皇帝平反，但一提到攝政，很容易讓人聯繫到多爾袞和順治之間的矛盾。

加上同治初與順治初的情況非常相似——都是衝齡皇帝繼位，都有兩宮太后輔佐，兩位太后中都是皇帝生母（孝莊和慈禧）政治能力更強，奕訢和多爾袞都是前任皇帝的親弟弟、現任皇帝的親叔叔。若恭親王稱攝政，難免讓別人浮想聯翩，是否會重演清初多爾袞、孝莊太后和順治皇帝之間那段糾葛的故事。

另外，雖然同治初與順治初情況非常類似，但恭親王對清朝的功勞，以及在宗室和滿漢大臣中的影響力，遠遠不及當年的多爾袞。若封奕訢為攝政王，恐怕亦難令人心服。

那麽議政王又有什麽說法呢？親王議政的制度，還得追溯到清朝入關之前，努爾哈赤和皇太極統治時期。根據清太祖努爾哈赤的設想，不希望讓皇帝一人專權，而希望自己的子侄們和睦相處，因此賦予了八旗每位旗主一定的參政議政的權力，故時稱“八王議政”。到皇太極即位後，開始著手加強皇權，削弱議政王的權力，到雍正朝以後，權力基本收歸皇帝一人所有，旗主和親王不再有這種乾預政務的權力。

而辛酉政變後，太后與恭親王之間進行權力分配時，既要考慮到攝政王一詞的敏感性，而且恭親王事實上亦不存在代行皇權的勢力基礎，同時又要賦予他一定的參與政務權力，因此重新撿起老祖宗發明的議政一詞，最為妥帖，此為恭親王二度出山後稱議政王而非攝政王的主要理由。