新高教集團回應負面報告指控 稱編制報告者缺乏基本知識

騰訊證券2月22日訊，新高教集團(02001)發布公告稱，就一間不明來源的網站 www.emptycityresearch.com 近日刊載一份負面報告，當中載有針對該集團業務及財務營運的指控，公司董事認為報告所載的指控及資料具有誤導性、不真實及毫無根據。董事及公司高級管理層已確認，彼等並未就此進行聯絡或面談，以核實報告中所載述的任何數字或資料。

公告稱，公司已細閱報告，並認為編制報告的實體╱個人並不專業及缺乏高等教育界方面的基本知識。以下所載乃該公司對報告中各項指控的回應：

報告的指控一：花費巨額傭金招收學生

公司回應：

該公司確認該針對貴州學校、雲南學校的指控並不真實，其從未為招收學生支付任何傭金。原因是該集團嚴格按照教育主管部門的要求，依法依規開展招生工作，得到了教育主管部門、中學老師以及眾多考生的支持與認可。報告中大篇幅攻擊的貴州學校，貴州省招生考試院公布的該校最低錄取分數線均高於貴州省控制線。故無需花費巨額傭金招收學生，而該集團銷售費用佔比與同行業水準保持一致。

公司注意到，報告提供了有關貴州學校廣告的數張圖片。公司認為，發佈廣告在高等教育機構中非常普遍。此外，該公司無法定位報告中所述的12名受訪者，且其中有5人經查確認為虛構(按塬文所述信息，在冊學生中無此姓氏)，亦從未招聘當中所述的實習生。因此，報告未有為該指控提供有效證據。

公司沒有任何未披露的“小金庫”;貴州學校及雲南學校堅持實施“規範招生和品牌招生”，不存在任何形式的有償招生費用，且學校招生行為受到集團監察審計部全程合規監督;該報告沒有任何有效證據表明集團存在表外支付有償招生費用。

報告的指控二：有關東北學校的關聯人士交易的溢利

公司回應：

公司表示，獨家技術服務及教育谘詢服務協議乃於2016年8月訂立，而當時東北學校仍為獨立第三方，因此，該交易不應視為關聯人士交易。

公司亦認為，輝煌公司與東北學校訂立獨家技術服務及教育谘詢服務協議在商業上屬合理，乃由於當時尚未取得主管部門對收購的批準以致無法訂立結構性合約，而公司已就收購結付大部份代價。此外，集團能夠與東北學校共享其資源以促進其進一步發展，並收取服務費。

公司已透過正式刊發的公告向股東及潛在投資者提供更新資料，有關收購東北學校已於2018年12月10日完成，因此，東北學校的账目自此合並至該集團，而先前的獨家技術服務及教育谘詢服務協議自動終止。

輝煌公司擁有充足資源履行其於2016年8月的獨家技術服務及教育谘詢服務協議項下，以及2018年12月的結構性合約項下的責任，輝煌公司下設信息部、在線教育事業部、教學部、基建部、財務部、法務部及國際合作部門等並聘用了相應專業人員，且輝煌公司亦能調動該集團資源提供上述服務。

報告的指控三：教育質量差及生師比例低

公司回應：

集團已為其所有學校取得經營民辦學校的許可證，且有關許可證須進行年度審閱。

就師生比例而言，所有學校每年向地方部門提交該比例，從未遭受行政處罰。以2018年為例，雲南學校、貴州學校的生師比都低於20。

此外，作為一家專注於應用型學科的民辦高等教育集團，集團旗下院校擁有高就業率(如招股章程所披露的弗若斯特沙利文報告及上市後其業績公告所披露的灼識報告中所示，集團學校就業率保持在97% 以上)，雲南學校連續九年榮獲雲南省高校就業工作一等獎，並獲評教育部“全國畢業生就業典型經驗高校”等榮譽;雲南學校、貴州學校師生多次在各類國家級、省級大賽中獲獎，從而可證明其教學質量得到廣泛認可。

報告的指控四：來自學生的反饋差

公司回應：

報告未有提供從公眾網站獲取的通訊摘錄的來源，而公司不排除報告作者擬進行惡意競爭的可能性。相反，集團能夠從公眾網站找出更多來自學生的讚美。

公司相信，其聲譽得到其學生的認可。集團高度重視學生在校期間的學習和生活體驗，每學期在校學生的教學滿意度隨機抽查都超過95%。同時，我們還通過“校長信箱”等渠道，讓學生充分表達意見與提出建議，並由專人負責處理。

公告稱，該公司擬於近期邀請投資者前往下屬學校實地考察，以正視聽。