首單全額墊付難複製，AMC清償P2P不良資產挑戰大於機遇

目前，P2P網貸平台與AMC的合作主要有四種模式：第一是AMC代償P2P網貸平台不良資產；第二是風險調研；第三是地方AMC與平台簽署戰略合作；第四是AMC入股平台。

來源丨網貸之家研究中心

作者丨王春影

近期，

東方資產天津分公司對信融財富的2000萬借款項目本金全額墊付

，為P2P網貸行業注入了新的正能量。但研究發現，該合作成功落地需具備多重前置條件，決定了其模式難以複製於其他P2P網貸平台。

另外，目前四大AMC介入P2P網貸平台不良資產處置或非利益驅使，可能更多的是政策導向的結果，雙方合作尚處於探索階段。在去杠杆、防範系統性風險爆發要求下，AMC處置不良資產經驗嫁接於P2P網貸行業，還需政策上掃除法規障礙、業務上克服經驗不適用困難、創收上做出盈利讓步等。

不良資產處置市場生態圈

不良資產市場包括收購和處置兩個層次的子市場。

一級市場，即不良資產的收購市場。賣方包括銀行、信託、保險、證券、基金公司等金融機構，以及非金融機構；買方包括四大AMC、地方AMC、非持牌資產處置機構及銀行債轉股實施機構。四大及地方AMC有資格收購銀行批量轉讓的不良資產包，而非持牌資產處置機構在不良資產獲取管道上相對弱勢。

二級市場，即處置市場，一級市場的不良資產收購方通過資產處置轉化為二級市場賣方。買方包括債務人的關聯企業、上下遊企業以及財務投資者等。

此外，還有專業第三方中介服務機構，包括資產評估機構、拍賣機構、不良資產交易平台、會計師事務所、律師事務所以及其他第三方服務提供機構。

不良資產處置市場中，居於核心地位的是不良資產處置機構。2016年10月銀保監下發《關於適當調整地方資產管理公司有關政策的函》，對地方AMC管制進行鬆綁，允許各省增設一家AMC；同期，《關於市場化銀行債權轉股權的指導意見》支持銀行利用所屬機構開展市場化債轉股，即銀行將債權轉讓給實施機構，再由實施機構將債權轉為對象企業股權，禁止銀行直接進行債轉股操作。2017年8月，中國銀保監發布《商業銀行新設債轉股實施機構管理辦法（試行）》（征求意見稿），規範了實施機構主體設立、業務規範。受政策推動，各類型不良資產處置機構逐漸增多，並形成“4+2+N+銀行系”市場格局。

“4”指四大資產管理公司，即中國華融、長城資產、東方資產以及中國信達。

“2”指省級政府可設立兩家地方AMC，地方AMC多數為地方政府國資背景。

“N”指各地未持牌資產管理公司，多屬民營機構，主要承接四大AMC和地方AMC處置效率低的小規模不良資產包。

“銀行系”指銀行債轉股實施機構，背景為銀行子公司。目前銀保監已先後批準籌建建、農、工、中、交5家銀行的債轉股實施機構。

不良資產處置方式

按照經營模式劃分，不良資產處置方式包括收購處置（經營）類、收購重組類及債轉股。

收購處置（經營）類不改變原債務的账面價值、還款期限等要素，主要通過出售不良資產獲得價差收益。

而收購重組是通過債務人及關聯方還款實現回收，即與債務人及其關聯方約定新的還款金額、還款時間、還款方式、抵押物等要素，提前鎖定預期收益，使得債務人還款能力匹配新的還款協定。

債轉股則適用於影響力大、升值潛力高的企業，通過債務重組、資產整合、企業重組等方式提高債轉股企業資產價值後退出獲益。

處置收益

不良資產向來以打折收購。根據中國華融2017年年報顯示，收購重組類不良債權資產抵押率（有抵押物的不良債權資產總額佔其對應抵押物總評估價值的比例）為37.4%，基本與2016年的36%抵押率持平。AMC處置不良資產，抵押率越低，盈利空間可能越高。

2017年，中國華融、中國信達三類資產中收購處置類內含報酬率在10%以上，收購重組類月均年化收益率不足10%，債轉股退出收益最高，但相對2016年均有不同程度回落。

內含報酬率：使當期完全處置的所有收購處置類項目自收購時點至完全處置時點所發生的所有現金流入和流出的淨現值等於零的折現率；

不良債權資產月均年化收益率：不良債權資產年收入總額除以當年不良資產月末平均總額；

債轉股資產退出倍數：當年發生的債轉股資產處置淨收益與被處置債轉股資產對應的收購成本之和除以被處置債轉股資產對應的收購成本。

AMC介入P2P網貸

1.現狀

目前，P2P網貸平台與AMC的合作主要表現為以下模式：第一是AMC代償P2P網貸平台不良資產；第二是風險調研；第三是地方AMC與平台簽署戰略合作；第四是AMC入股平台。

雖然AMC滲透不良資產處置業務已有具體案例，但極具特殊性。東方資產相對中國華融、長城資產、中國信達，較早涉足P2P網貸，旗下設有“東方匯”P2P網貸平台，也相對了解P2P網貸行業，但東方資產落地AMC處置網貸不良資產第一單，主要原因並非是研究出了切實可行方案，而是恰逢對上市公司加加食品資產重組，而加加食品對信融財富投資人的債務僅是需要重組的債務資產之一，這與上市公司真實借款、資產重組的前置條件具有密切聯繫。總體而言，AMC與P2P網貸平台合作層次淺，業務層面雖初有涉及，但規模小，且案例具備特殊背景，經驗複製性差。

2.挑戰

法律障礙。根據《金融企業不良資產批量轉讓管理辦法》，金融企業不得將個人貸款批量轉讓給AMC；根據《國有商業銀行股改過程中個人不良貸款處置有關問題的通知》，銀行和金融資產管理公司應依法對個人貸款進行全額追償，不得采取打包出售、打折減免等方式處置。而據網貸之家研究中心統計，P2P網貸平台貸款餘額中絕大部分是個人借款，如果監管對於此塊不明確，P2P網貸的絕大部分資產或無法通過AMC處置。

業務障礙。四大AMC最早接收的是銀行的不良資產，後來政策放開，四大AMC逐漸優化了資產結構，業務範圍擴展到非銀行金融機構及非金融機構資產，但與P2P網貸的合作較淺。而目前落地的東方資產介入信融財富也是借了上市公司資產重組的東風。簡單講，AMC處置的不良資產主要集中在銀行、房地產、製造業、建築業等重資產行業，且金額大、有抵押擔保，而P2P網貸平台輕資產、小額分散，資產次級。因此，P2P網貸並不屬於AMC不良資產處置的經驗領域，而行業的複雜性決定了AMC需要重新審視P2P網貸行業，才能摸索出可行的資產處置方案。

資產真實性問題。AMC對不良資產處置的前提是資產是真實存在的，而部分P2P網貸平台存在自融、虛假融資，債權較為複雜，風險相對更高。

出借人接受度。根據不良資產期限、借款人情況、擔保物情況，AMC收購P2P網貸平台不良資產折扣會有所不同。雖然AMC收購P2P網貸不良資產代償出借人，一定程度彌補了出借人損失，但如果打折程度高，那麽出借人可能較難接受。

成本問題。P2P網貸借款人資質相對不如銀行等金融機構借款人，AMC介入資產處置的成本收入比可能偏高。而AMC商業化運營後，對盈利創收的追求決定了P2P網貸不良資產並非其首選資產。

3.機遇

雖然AMC介入P2P網貸不良資產處置困難重重，但監管和市場已經顯現一定的積極信號。2018年8月，銀保監會要求四大AMC主動作為，以協助化解P2P網貸平台爆雷風險。目前已經落地AMC介入P2P網貸不良資產處置首單，而其他AMC也有了其他規劃動作，極大地提振了P2P網貸信心。

總結

AMC介入P2P網貸不良資產處置是平台經營的無奈之舉，該方式目前並非是緩解平台流動性的主要管道。AMC介入P2P網貸平台不良資產處置尚缺乏明確的政策支撐，其擅長大額抵押不良資產的經驗也難以適用於P2P網貸平台小額分散的個人信貸資產，並且還面臨平台出借人接受程度、成本的壓力。困難之下，曙光微現，銀保監會已經要求四大AMC主動作為化解P2P網貸風險，而四大AMC也確實展開了針對P2P網貸行業的風險調研。如合作障礙成功化解，AMC介入P2P網貸平台不良資產處置將大大助力平台有序、平穩退出。

來源 | 網貸之家研究中心作者：王春影

聲明 | 登載文章內容僅供傳遞資訊，不構成投資建議，轉載請注明來源網貸之家。

精彩爆文

點亮網貸之家“星標”，就差你了！