中國家長的致命誤區：“成功只有一條路”

對於大多數家長而言，對孩子的關注往往高於孩子自己。因此，每當孩子出現與自己理想偏差的情況，焦慮、自責甚至暴躁的情緒就會顯露出來。那麽，關乎孩子未來，究竟是按部就班還是另辟蹊徑，到底怎樣的成長對孩子更好？

From 家長進化論

前些天，連嶽一篇文章中的一條留言，引發了很多人的感慨與共鳴：

這個女孩不算學校裡的傑出人士生，可她父母並沒有焦慮，也未將指責矛頭轉向女兒，而是幫女兒找到一條不同尋常，卻又發揮個人優勢的路。

結果證明，女孩兒走對了，她擁有了自己擅長且喜歡的事業，成功與幸福幾近兼得，父母可以放心了。

沒錯，世間成功大抵分為兩種途徑：

一條是按部就班、遵守規則，穩扎穩打、逐步進階的模板式成功，如一路就讀名校、進入重要崗位，在努力工作中順利更新；

另一條，則為另辟蹊徑、突破規則，柳暗花明、不走尋常路的成功，如沒有學歷卻成就非凡（退學的創業大咖）、成績不佳卻在某一領域拔得頭籌（連嶽留言中的女孩）。

前者，眾人一看就是成功的苗子，自身努力加上遵守規則，就可以過得不錯；

後者，因為總是突破規則，不按常理出牌，如果按照大多數人那樣按部就班，最後大抵也僅僅是個普通人，誰能料到他們獨獨找到了自己最突出的優勢，揚長避短，在恰如其分的路線上大獲全勝，成就可能還高於昔日的學霸同學。

兩種成功都令人羨慕，但不得不承認，在後一種人成功之前，他們一定是家長心中的憂患，人們眼中的異類，甚至是loser，很少有人會賭他們成功。

原因很簡單，現在的大多數家長，眼中的成功路只有一條、優秀標準只有一個——成績好、人緣佳，進名校、拿高薪，倘若稍有偏離，就會被判定為失敗、平庸，令人笑話、叫人輕視。

然而，事實果真如此嗎？

01

為什麽大眾（尤其家長）對於成功的判定，如此單一化？

至少在大學之前（包括有些大學），成績好、人緣好，的確是會得到不小回報的。

學校不同於社會，它獎勵順從、聽話的學生。

雖然成績與智力水準關係不大，但對於學生在學校中的聽話程度、自律水準、盡責能力，分數是極佳的預測指標。要想拿到好成績，按照老師要求的做，準沒錯，至於有沒有從內心熱愛學習，有沒有真的對知識融會貫通，不重要。

他們的最大目標，是好分數，而不是真正學到什麽。

學校還獎勵通才。

各門成績優秀，你才是真的優秀，至於有沒有在某一方面特別突出，有沒有可能在這方面做出傑出成就，不重要。

基於這兩個原因，無數學校中令人豔羨的學霸，一進入社會，就泯然眾人矣。

波士頓大學研究者Karen Arnold，曾跟蹤研究了81位高中優秀學生代表，想看看他們在學術領域獲得了什麽成就。95%以平均績點3.6考上了研究生，60%獲得了研究生學位，其中90%在專業領域工作，有40%進入了行業高級職位，這是大家眼中典型的成功路徑，安全穩定、前途無憂。

但是，這些高中的學霸中，有沒有人改變了世界、影響了世界呢？

一個都沒有。

Arnold教授說：

“即使這些昔日的學霸，如今都在各行各業熠熠生光，但他們並沒有獲得極致成就，為人類社會作出極致貢獻，他們都是順應系統、遵守規則，而不是突破規則的人。”

他們追求好分數，致力於成為通才，在學校這個系統內如魚得水，但他們並沒有時間、精力與熱情，去發掘自己獨特的閃光點，並在此深耕一番，也就降低了在某一領域達成卓越的幾率。

最終，成為了一群焦慮不安、患得患失、內心迷茫的優秀的綿羊。

學校有明確的規則和目標，你只需聽話遵守就能回報，社會可不是，生活更不是，它從未規定過哪條路徑最成功。

當沒有明確目標和路徑去依循，沒有看清自己的優勢與短處，這些優秀綿羊很可能就會崩潰。

來自哈佛大學的Shawn Achor教授的研究表明，大學成績、院校名氣，與工作業績完全沒有關係，也絲毫不能預測生活成功。還有一項針對700名美國百萬富翁的研究發現，他們大學的平均GPA只有2.9.

遵守規則，並不締造成功，只會幫你剔除極值——極好和極壞，既不至於讓你淪落底層，但也抹殺了一個人獲得極致成功的可能性。

就好像很多年輕人都想去拿鐵飯碗，它的確讓你名聲好聽、生活小康，但如果你遵守規則、不貪不佔，也不大可能極其富有，只能在平均區間內做一輩子普通人。

我們總是想著要“好”，但“好”常常隻代表著“平庸”。

那麽，這些遵守規則的好學生沒有到達成就頂峰，誰到達了？

一批或許不是“別人家的好孩子”，但極其清楚自身獨特優劣勢，在可以發揮優勢、轉化劣勢的環境，忘我工作、享受奮鬥的人。

02

有一個男孩，他的身材一點也不完美，上身太長，腿太短，大手大腳，胳膊細長。跑步不行、跳舞滑稽，這樣的孩子，恐怕沒人覺得他的身體條件好。

然而，恰恰是這樣一個看起來毛病十足的身體，讓他成為了贏得金牌最多的奧運游泳冠軍。他就是我們熟知的小飛魚——菲爾普斯。

他的身體缺點，一進入泳池，就變為了得天獨厚的巨大優勢——他又高又瘦，腿短身長，卻讓他的身體像個獨木舟；他大手大腳、胳膊偏長，卻讓他擁有像魚一樣的“魚鰭”，拍打水花快速、強勁。

他的身體，幾乎是為游泳而設計，如果讓他去跑田徑、跳遠，成績一定很糟糕，更別說奧運獎牌了。

顯著的劣勢，放在正確的環境中，卻轉變成了獨特、強大的優勢，這就是signature strength。

沒有永遠絕對的好與壞，就看你如何利用與轉化它們。

類似的例子還有很多。

比如基因。

有一種CHRM2基因，攜帶者如果成長於貧窮家庭，最終很可能成為最具危險的罪犯，但如果出自溫暖、富足家庭，那這些孩子很可能進入頂級階層；另一種攜帶5-HTTLPR基因的孩子，如果他們父母專橫、多變，那他們就更可能成為問題少年，但如果父母溫和、善良，那麽這些孩子也會遵守規則、懂得禮貌。

比如戰場。

以色列軍隊曾需要有人分析敵方衛星雲圖，能勝任此任務計程車兵，應有極佳視力，能迅速發現細微差別，且不會因為整天觀測天象而無聊。

最終，什麽樣的人做得最好？自閉症患者。他們也許無力與人正常交流，但是在觀測事物、獨自解謎等方面，往往要比正常人做得好。

恰如其分的環境，恰如其分的任務，極大劣勢也成為了不可多得的優勢。

比如天才。

天才與瘋子的一線之隔，相信很多人都聽過。研究發現，極其有創造力的人，擁有精神疾病的幾率大大高於常人；易衝動的人，儘管屬於容易暴力犯罪的消極特質，但也的確與創造力有明確相關性；創意領域中，成就極佳者，在“心理變態”一項的評分更高，甚至成功的美國總統，心理健康評分也更偏向“變態”。

林肯、甘地、馬克·吐溫，他們都在16歲前失去了父母，原本可能像諸多孤兒一樣，滿身惡習，爛在泥地，但研究者總結出，他們之所以成為舉世聞名的偉人，與童年的悲劇經歷不無關係。

正是如此，他們小小年紀便懂得，這個世界不安全，自己必須凝聚所有力量、付出所有努力，才能幸存下來。得益於此類經歷，以及形成的獨特個性，這些孤兒將悲慘經歷轉化成了忘我前進的動力。

還有諸多矽谷的創業大亨，他們極少睡覺、愛冒險、沒耐心、無法容忍蠢人、自信爆棚、魅力非凡，狂妄傲慢、極度有野心、進取心強（比如埃隆·馬斯克），而在醫學界，這些症狀就是“輕躁狂”。

在強調遵守規則的環境中，這些特徵足以讓他們成為人們的眼中釘，但在創業領域，輕躁狂症狀，可以讓他們為一個目標不知疲倦地努力，反而成為了優勢。

種種此類，都是在告訴你，每個人可能都會有別人沒有的signature strength，與其漫無目標地隨大流，成為別無長處的普通人，不如花點時間，發掘你自己的獨特優勢，分析這種優勢所適合的恰當環境，然後投身其中。

03

作為普通人，應該怎麽做？

一句話，了解你自己，看清你的優勢、劣勢，再選擇對的環境。

1、優勢和劣勢怎麽找？

先想想，有什麽事，是你能持續創造出想要成果的？

這裡面暗含兩個條件：持續做、有不錯成果。如果只是喜歡做，卻做不出什麽成績，或者能做出不錯成績，卻是你極其厭惡的事情，那都不算是你的真正優勢。

比如，數學實在學得太渣，理科學科總是差點火候，而對文科更有感覺，那就果斷進攻文科，或許你會有所建樹。研究也證明，在你擅長、喜歡的事情上，哪怕忙得手腳朝天，那你也不會很有壓力，反而會心情愉悅，並感到被人尊重。

2、對的環境怎麽選？

思索一番，你屬於能很好地遵守規則、順應系統的人嗎？

如果是，你大可放心按照傳統的優秀路線行事。做學校的好學生、老師的好幫手，加倍努力，最後進入與學校系統相似的，有明確答案、明確路徑的領域，如大外企、政府、事業部門、大學等。

社會這麽大，總有地方獎賞注重規則、讓世界有序運轉的人。哪怕不求改變世界，維護世界也是好樣的。

如果你厭惡規則，總是想另辟蹊徑，也不善於在既定的軌跡上按部就班，那麽可能就要發掘讓你獨特的signature strengths（這個“優勢”，可能在正常環境中看起來是劣勢，但會在正確的環境中，轉化為優勢），並開掘自己的路線。

這條路少有人走，並且可能困難重重、前途漫漫，期間諸多挫折與未知，但如果你真的找到了發揮優勢的特定環境，那麽你也很可能獲得不小的成就。

無論是像祖克柏一樣退學創業，還是像文章開頭那個女孩，不走傳統高考路線，看準自己、找準時機、選對環境，就要一往無前地扎進去。

太過在意他人閑言碎語，優柔寡斷，也就別怪自己終於平庸。