劉姝威發“威” 獨董制度蒙羞

譚浩俊 中國不良資產行業聯盟研究員

從劉姝威、華生兩人對寶能不依不饒的行為中也不難發現，改革獨董制度、讓獨董能夠真正“獨立”起來，真正變得“懂事”，已經迫在眉睫。

萬科獨董劉姝威4月8日凌晨在微信平台“劉姝威”發文《寶能的“顏色革命”》，指責寶能動用巨額保險資金和銀行資金損害實體經濟：控股南玻趕走創業團隊致使其業績惡化、涉嫌獨資控股前海人壽、得到浙商銀行違規出資；華潤置地2015年把土地出讓價109億元的地塊以4億多元轉讓給寶能後，後者開始大量買入萬科股票，僅用半年便奪去了華潤第一大股東位置。劉姝威建議相關部門調查寶能行為，依法沒收其所獲上市公司股份及獲利，上繳國庫，交全國社保基金管理。

看到這則消息，絕大多數人的第一反應都會是：劉姝威到底想幹什麽？為什麽要對寶能如此不依不饒？就算寶能倒下了，劉姝威就會成為正義的化身嗎？拿著的萬科獨董報酬就心安理得嗎？

可以想象，華生前腳把寶能與項俊波聯繫在一起，認為寶能入股萬科與項俊波的點撥有關，劉姝威後腳就發布《寶能的“顏色革命”》，配合得真夠默契啊。只是，除了他們兩人在唱雙簧之外，其他的獨董（包括已經離任的獨董）、專家、學者，已經沒有一個再對寶能的資管計劃退出發表任何意見和看法。也就是說，認為寶能資管計劃有問題的，只有華生和劉姝威兩人。而他倆所提供的證據，又似乎更多的是想當然，是放在任何企業身上都感覺能夠成立的。譬如損害實體經濟，又譬如得到某某銀行資金支持，還有入股某某企業致使其業績惡化，等等。

退一步講，就算是這些問題都存在，也都應當調查處理。那麽，我們也不禁要問兩位獨董，在寶能沒有入股萬科前，華潤作為萬科的第一大股東，卻把企業的實際控制權放任給以王石為首的管理團隊，是否毫無瑕疵呢？作為獨董，為什麽不對這個問題予以提醒，並向國資委等反映呢？讓管理團隊在沒有監督的情況下處理公司的一切事務，會不會造成國有資產的流失呢？

涉及寶能的就絞盡腦汁、挖空心思、不惜一切代價地去挖掘和舉報，不把寶能置於死地不罷休，而對萬科自身存在的問題則睜一眼閉一眼、不聞不問，甚至找出各種理由進行辯護。獨立董事，到底如何做才算是真正“獨立”和“懂事”，已成為獨立董事制度必須認真研究和解決的問題。

雖然說獨董是企業聘用的，但是，按照證監會頒布的《關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》要求，獨立董事應當獨立履行職責，不受上市公司主要股東和實際控制人、或者其他與上市公司存在利害關係的部門或個人影響。不僅如此，獨立董事還要對上市公司及全體股東負有誠信與勤勉義務。也就是說，獨立董事決不能為了個體利益、為了主要股東和實際控制人的利益去傷害其他人、其他股東的利益。

而從劉姝威、華生兩人的所作所為來看，明顯成為了萬科實際控制人的利益工具。作為獨立董事，需要的是按照法律法規認真履行職責。也就是說，對企業存在的問題，不管涉及到誰，都要公平公正地指出，而不是厚此薄彼，幫一家、打一家，隻站在主要股東或實際控制人一邊。毫無疑問，劉姝威、華生的行為，已經失去了獨立董事的“獨立性”，也失去了獨立董事的公正性。就算將寶能獲得的利益全部沒收，劉姝威、華生也不算是做了一件好事，不能算是一個稱職的獨董。尤其是劉姝威，通過在“寶萬之爭”中選邊站獲得萬科的獨董資格，再利用獨董身份攻擊寶能，而對萬科存在的問題隻字不談，不僅失去了一位獨立董事的基本資格，也失去一名公共知識公子的應有素質。

從國企、特別是央企聘用從政府機構、國企退下來的長官和管理人員擔任獨董，到大型民企選擇有利益關聯和利用價值的人擔任獨董，獨立董事制度一次又一次地被各種不規範行為所擊打，有的地方已經將獨董制度擊打得千瘡百孔。

我們說，推行獨董制度是為了把企業辦得更好，是為了讓企業更加規範地運行，是為了讓各種法規制度能夠在企業得到更好地落實。然而，從一些獨董在履行職責過程中的行為來看，並沒有發揮這樣的作用，反而成為了企業不規範行為的推波助瀾者，成為企業主要股東、實際控制人排斥異己的工具，顯然，這是與建立獨董制度背道而馳的。

所以，從劉姝威、華生兩人對寶能不依不饒的行為中也不難發現，改革獨董制度、讓獨董能夠真正“獨立”起來，真正變得“懂事”，已經迫在眉睫。獨董決不只是到企業拿份報酬那麽簡單，且報酬越拿越高。如果這樣，獨董就成為了利益輸送行為，而不是一種制度、一種規範、一種手段。劉姝威極不理智的行為，讓獨董制度再度蒙羞。