撰文/老貓
上次給騰訊大家寫文，《老老實實當貓奴，千萬不要想太多》。後台來了一個留言，具體內容為：我見過不少不孝敬父母、不愛兒女的人，對貓呀狗呀卻伺候得樂比（此）不疲，還到處標榜有愛心，真是神經病。
老實說，這話挺噎人的，但也算不上新觀點。估計因為不新且過於不客觀，沒有放出來。
為啥說不新呢？早些時候，我就在“知乎”上看見一篇帖子。一位年輕人在機場，身邊坐著一位老人，給他看手機裡紅酒的照片。兩個聊天啊，老人問年輕人知道不知道這紅酒，年輕人說不知道，老人就講這酒多麽有名多麽貴，最後說你連這個酒都不知道還讀什麽書啊。接下來，他又注意到年輕人胳膊上有抓痕，問怎麽回事。年輕人說是家裡貓抓的。老人就質問：你養貓怎麽不去養你的父母……
這天兒還怎麽聊啊？發帖的人相當鬱悶，招誰惹誰了，就坐機場裡，招誰惹誰了，被人打擊了一頓。當時我看了心裡都特別惱火，這孩子不知道有人就是習慣打擊別人為樂。
也有人在帖子底下出主意：你問問那老頭，那麽好的酒，他給他爹媽喝過嗎？給他孩子喝過嗎？
只要有正常的邏輯，應該不會覺得養貓狗和孝順父母之間有什麽必然聯繫，就如同不知道某紅酒和是否能讀書沒關係一樣。養貓狗的大多數人是孝順慈愛的，對家庭其他成員冷漠的絕對數量，恐怕還遠遠低於不養貓狗的人。畢竟，不養貓狗的人基數要大得多。但不管是否養貓狗，孝順慈愛都是主流啊。
所以，養貓狗不必然導致不孝不愛，不孝不愛和養不養貓狗真沒關係。
把沒有必然關係的兩件事情扯到一起去，並且對立起來，由此得出一個不靠譜的結論，然後以此打擊你。這是網上噴子的主要手段。其特徵包括：態度蜜汁自信、語言斬釘截鐵、姿態居高臨下、口吻毫不客氣。都是爹媽或者老師或者新聞評論員的架勢。不管說的是什麽內容吧，都像說真理。在網上寫文章，遇到這種人可能性非常大。
比如我曾經寫文，說國內某些地方交通秩序確實亂，馬上有人跳出來，說那你就滾到你美國主子那裡去。這和養貓狗就不孝順基本是一個路數。
剛開始我年輕啊，不熟悉這個，見誰留言放狠話，還臉紅脖子粗跟他們爭。後來朋友大仙提醒我，大意是甭跟他們較勁省得自己智力被看低了。我一想也對呀。你要在觀點上一爭論，就變成自證清白了。大好時光，跟這些人自證清白豈不是浪費，豈不是讓人覺得你吃飽了沒事幹嘛。他本身隨口一個謬論，你還較真，不合算，不明智。從此就一概不搭理了。愛怎麽說怎麽說吧。
不同的人，性格不一樣，對付這類回帖的辦法也不同。有人置之不理，有少部分人劈頭蓋臉罵回去。你不就是想讓我不痛快嗎？那我還得把不痛快還給你。但不論是罵戰還是不理，都有一個原則，那就是堅決不能和對方講道理。一講道理，立刻處於下風。
不和對方講道理，還因為道理是明擺著的呀。有人說這些人是邏輯、智力上的矮子。我分析，也不一定。對方也未必就不知道自己邏輯說不通。但他們往往不講究這些，攻擊性表現得特別強，感覺自己幾分鐘之前已經被氣炸肺了，正義感已經爆棚了，這就是打算從正義的角度上滅你一道。滅了你，他就爽了。
除了鬥氣佔便宜之外，“籠統概括”容易引起共鳴也是一個原因，尤其是容易引起局外人的共鳴。因為他們不了解啊，你一“籠統”，他們會覺得還真是這麽回事。特別簡單的例子，一個女人遇人不淑，被男人無端拋棄，很多人就會得出“男的沒一個好東西”的結論。一個人小時候沒好好學習，賺的錢卻比別人多，就會有人認為“讀書也沒什麽用”……諸如此類，不勝枚舉。
上個月上海上港隊和日本球隊踢比賽，開始上港隊丟了兩個球，下半場依靠兩個點球扳回來。日本隊的教練在發布會上就玩這一套，他說這個主裁判也吹了兩年前他們和上港隊的比賽，也判給上港兩個點球，兩場比賽判了四個點球。這種暗示性特別強的話，就會讓外人覺得，哎呀裁判也太照顧上港隊了，不公平呀。但公平不公平和點球多少沒有必然聯繫，得看每一個點球判的是否合乎規則。這點卻被忽視掉了。
當然，不是所有的噴子，都是為了獲得快感。有一部分，那可是真在做功課，就是想把他的論斷，灌輸到別人頭腦裡去。這類人有個特點，就是不停地重複自己的論斷，不停地複製粘貼，用不同的ID發言，說一樣的話。說得多了，那就成了真理了——即便別人還不信，他自己也已經信了。去看看網上、媒體，天天有。
有很多“著名”的觀點，就這麽散布開來。一個女人受到傷害了，就事“男人沒一個好東西”，一個男人受到了傷害，就是“最毒不過婦人心”。這全是來回重複造成的“疑似絕對真理”。當然這例子都是小例子，要是閱聽人篤信不疑，後果頂多是一輩子活得鬱悶。但有很多彌天大謊言，造成的後果卻不止這些。
為了證明自己的觀點有效，還有很多人會信口編故事，或者有意無意把事情說偏。這個更有欺騙性。你這兒隨口一說，一下子輿論就炸了，過上一段時間大反轉，自己打臉，可許多人的印象就轉不回來了。印象比較深的，就是去年的“中國大媽吃垮諾唯真遊輪”事件。當然也包括“我見過不少不孝敬父母、不愛兒女的人，對貓呀狗呀卻伺候得樂此不疲”，所以就“真是神經病”。這和信息不順暢的關係很大。因為種種原因，很多人的信息渠道狹窄單一，就更容易受到影響。
有一種觀點，認為那些噴的都是生活中的失敗者，所以心理自卑、狹隘。我覺得這個觀點也不準。成功者有時候更喜歡各種下結論，各種引導、語重心長。
馬雲算個成功者吧，跟群眾聊的就是“996福報”，那陣我的朋友圈都分裂了，一群讀書人在吐槽“996”，指責“996”違法，一群老闆在回憶自己的“996”經歷，並表示瞧不起不想額外付出努力的人。其實這裡就有個邏輯錯誤，成功的人裡，有“996”乾出來的，也有運氣不錯或者機緣湊巧躺贏的，而“996”的人群中，風光起來的也是極少數。兩者並無實際上的邏輯聯繫，要說有聯繫，也得加上很多“996”之外的因素。這個不能一概而論。
萬沒想到，時間才過去幾個月，馬雲和馬斯克聊天的時候，來了句“為什麽要有那麽多工作？我覺得一周工作3天，一天工作4小時很好了”。這真是橫豎兩張嘴，正反全有理，有錢任性呀。
這種人挺多的，王朔寫過的那個趙堯舜教授，就這路子。你說《頑主》裡那小哥兒幾個，能跟他講道理嗎？只能變著法調侃他，讓他出醜。
喜歡隨便下個結論，玩個金句，是很多人的習慣，尤其是掌握了話語權，這習慣就更容易被放大。當然，普通老百姓，誰都沒有要求他人閉嘴的權力，愛說就說唄。關鍵，還是得多掌握信息，至少，要多思考，琢磨一下再站隊。
版權聲明
本文系騰訊《大家》獨家稿件，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。
文章內容純屬作者個人觀點，不代表平台觀點。
關注《大家》微信ipress，每日閱讀精選文章。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室