從民族英雄鄧廷楨之子、巡撫鄧爾恆被殺，看鹹豐能屈能伸

左宗棠在平定陝甘民亂期間所堅持的“剿撫兼施”“但分良莠，不分漢回。”的主張，都是鹹豐在1856年鎮壓西南民族起義時提出的主張。在平滅內亂方面，鹹豐還是比較清醒的

（1）鹹豐對於農民起義的態度是“剿撫結合”，左宗棠以鹹豐的方針為方針平滅西北民亂：鹹豐重用漢臣希望用“官場新鮮血液”為清朝續命血”

在國情上，晚清時期雖然吏治腐敗，但因為鹹豐、肅順等迅速提拔漢人地主武裝，重組“平滅嘉慶初年的白蓮教大起義”的鄉勇，使得“新鮮血液”部分替換了“腐朽血夜”，為清朝續了命。在這點上，鹹豐應該是晚清最厲害的統治者，有人說慈禧為清朝續命的觀點是錯誤的。

鄧廷楨（1776-1846）：鴉片戰爭期間與林則徐並肩戰鬥，後被發配西北。後任陝西巡撫、陝甘總督與林則徐一同搭班子兒，為陝甘寧青建設作出巨大貢獻。

1861年6月15日（鹹豐十一年五月初八），鹹豐對雲南巡撫鄧爾恆在曲靖知府衙門別院被搶劫殺害一案作出批示。認為鄧爾恆被殺非常蹊蹺，嚴令被革職的前任代理雲南巡撫徐之銘繼續嚴查此案。由此，揭開了徐之銘奪取雲貴地區最高權力的真相。

自1857年進入雲南任按察使以來，徐之銘因為是貴州人了解雲貴民情，所以，就被鹹豐給予剿滅叛亂的重任。但因為此人借此機會培植自己的勢力。“剿”得很得力，而且，對起義者許以各種好處成為自己的人馬。雲南漸成自己的“獨立王國”。最終，逼走了雲貴總督張亮基。其後的三任雲貴總督、兩位雲南巡撫都因徐之銘比較蠻橫而不敢赴任。

（2）以民族英雄鄧廷楨之子、雲南巡撫鄧爾恆被殺一案就可以看出，鹹豐對悍將、文臣的做法是正確的，性格能直能彎。對比崇禎的性格就有很大缺憾。更大的是崇禎眉毛鬍子一把抓，鹹豐則是：別的我不管，誰能讓我保住江山我重用誰

鹹豐也知道徐之銘在鄧爾恆被殺一案中嫌疑頗大，但為了平滅西南民亂。所以，鹹豐一直沒有追究其責任。最終，慈禧殺掉肅順等八大臣後都沒敢抓徐之銘。

雲貴總督潘鐸帶著家人走隱蔽小路幾乎孤身秘密進入昆明，在反對徐之銘的貴州部隊、四川總督駱秉章的武力支援下才震服徐之銘的部隊，潘鐸殺掉了殺害鄧爾恆的剩餘的直接凶手。徐之銘則在平滅西南民亂中於1864年安然去世，但在前一年潘鐸被杜文秀起義部隊殺死。

由此可見，鹹豐知道什麽情況下什麽事情最緊要，動亂時期保命最重要！誰能保命重用誰。徐之銘殺害鄧爾恆在和平時期肯定被殺了，但西南民亂時期，殺掉徐之銘只會“亂上加亂”，只要讓他“老實點兒給自己賣命就行了”。

顯然，鹹豐能屈能伸，他並沒有眉毛鬍子一把抓，搞混了重要且急迫與不重要且不急迫的事情。其實，動亂時期“德才兼備”者最好，“有才無德”之人也要重用。這和和平時期是不一樣的。