每日最新頭條.有趣資訊

大公國際被罰:信用評級機構為何丟了信用?

  行業觀察

  由於我國市場上存在過多的評級機構,使得其更容易引發與企業的“合謀”行為。若某評級機構不能為“金主”利益著想,企業可以選擇其他評級機構。

  8月17日,中國銀行間市場交易商協會、證監會同時發布決定,給予大公國際資信評估有限公司(下稱“大公國際”)嚴重警告處分,責令其限期整改,分別暫停其債務融資工具市場相關業務、證券評級業務一年。證監會在檢查中發現,大公國際為多家發行人發行服務的同時,開展谘詢服務收取高額費用。

  信用評級機構是金融市場重要的服務性中介機構,結果卻因為利益守不住自己的信用,實在令人啼笑皆非。近年來,我國債券市場違約事件頻發,一些高評級的企業或債券不斷爆雷,其背後就是評級機構丟了信用的緣故。“大公被罰”事件暴露出國內信用評級機構存在的問題亟待關注。

  相比標普、穆迪等發展了上百年的國外評級機構,我國的評級機構可能還處在嬰兒階段。國際評級機構三足鼎立的局面,與我國評級機構遍地開花,形成了一定程度的對比。國際評級市場,僅有幾家可以發揮規模經濟的優勢,更好地招攬人才,更好地實施整體管理,並且利於評級標準的制定。而且,少量評級機構的存在,使得他們可以真正地為評級而評級,而不是為了自身發展而評級。

  為什麽這麽說?由於我國市場上存在過多的評級機構,使得其更容易引發與企業的“合謀”行為。若某評級機構不能為“金主”利益著想,企業可以選擇其他評級機構。這樣一來,評級機構為了公司的市場佔有率可能會犧牲其獨立性。這在一定程度說明,我國評級市場發展得不充分,並沒有哪家公司可以做到脫穎而出。

  當然,發展不充分並不能完全解釋國內評級市場的亂象,公司債發行的硬性指標也起到推波助瀾的效果。嚴格的發行規定無可厚非,可AA級的嚴苛程度讓很多公司失去了債務融資的機會。如此一來,企業迫於發行壓力,機構迫於企業壓力,將評級變成達到目的的一種手段,並非作為一種投資價值指標而存在。今年以來,多家AA級債務發生違約可以證明之。

  評級機構評級失真,不得不引起社會關注。要解決評級市場問題,應腳踏實地,對症下藥。首先,評級市場的尋租行為亟待解決,首當其衝的是解決公司報復行為的存在(即尋求其他評級機構,減少某評級機構的市場份額)。一方面,政府應成立專門的評級監管部門,不定期地抽查公司債的情況,若真實情況與評級機構報告有嚴重不符,對評級機構進行停業整頓或處罰金。另一方面,債券市場可自發組織監管機構,為債券評級機構打分,如此一來,評級機構迫於名譽和影響力的考慮,也會在今後的評級及事後追蹤中盡職盡責。

  其次,改善公司融資環境問題。上文分析,評級機構扎堆現象源於企業債發行要求的嚴苛。這反映的是公司的融資問題,融資約束是製約公司發展的重要因素。有些成長性好的企業,由於資金問題可能面臨著關門倒閉的危險。解決社會資本合理分配問題是今後的努力方向,在該問題的解決上,可能放大公司債風險的“陣痛式療法”會更加有效,即讓投資者真切地感受到損失的存在,繼而有意識地做出決策上的改變。從源頭改變資金錯配問題,讓資金真正流向價值企業,年初取消剛兌的政策一定程度上起到了這種效果。

  最後,繼續致力於資訊公開。信用風險產生的來源即資訊不對稱,債券市場評級機構的產生是為了解決市場資訊不對稱問題。但要考慮到,即使是評級機構和公司間也存在資訊流動不通暢的問題,發行前逆向選擇問題和發行後道德風險問題,最終導致社會資本逐利熱情高漲,劣幣驅逐良幣現象嚴重。針對發行公司的發行條件或許可以放開,可在資訊披露上應做到更為嚴格。如此一來,無論是專業評級機構還是外部投資者,都可以更好地去進行選擇。

  信用評級機構自身丟了信用的問題是多種因素交織導致的結果。借助“大公被罰”、整治信用市場的契機,加上年中大批MLF(中期借貸便利)到期,可以真正對市場進行大刀闊斧的改革。唯有經歷此輪陣痛,才可做到我國信用市場真正的涅槃。

  □盤和林(應用經濟學博士後)

責任編輯:陳靖

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團