每日最新頭條.有趣資訊

商家遭遇外賣平台“二選一” 一天燒錢千萬,補貼大戰觸及“臨界點”?

商家遭遇外賣平台“二選一” 一天燒錢千萬,補貼大戰觸及“臨界點”?

1分錢吃雞排飯、1元喝奶茶……滴滴、美團、餓了麽最近在無錫掀起的瘋狂外賣大戰已引起監管部門的高度關注。

4月11日上午,無錫工商局召開緊急行政約談會,約談美團、滴滴和餓了麽三家外賣運營商。按照流程,工商部門和美團、滴滴和餓了麽三家外賣運營商有10分鐘的閉門約談,並作出三點要求:“停止涉嫌不正當競爭和壟斷的違法行為;主動協助執法部門展開相關執法調查以及對自己的經營行為自查自糾。”

4月9日,滴滴外賣在無錫正式上線。滴滴相關人士告訴南都記者,這次約談主要是因為其他兩家外賣平台要求商戶及騎手“二選一”,只要選擇入駐滴滴外賣平台就會被美團“封殺”。對此,美團回應南都稱“尊重商戶的自主選擇權”。南都記者了解獲悉,即便如此,外賣大戰還在延續。就在被約談的第二天,滴滴發布宣傳海報,以各地特色菜式暗示將進入的9個新城市。南都記者向滴滴求證確切上線時間,對方不置可否,但可以確認的是,第二批城市依然沒有廣東地市。

平台涉嫌不正當競爭

據無錫媒體表示,許多餐飲商家從4月1日起就收到美團、餓了麽強製關停的消息,入駐滴滴外賣平台後,就被美團外賣以“技術原因”下線。

“我在滴滴外賣上線才5分鐘就被美團、餓了麽下架了。”一位在無錫做小吃外賣的商戶告訴南都記者,滴滴外賣剛在無錫上線,他還不敢接入,過了3天,直到4月3日下午上線才5分鐘,就發現被美團和餓了麽下線了。“滴滴外賣還沒進來時,他們的業務經理就說了‘二選一’,但之後有媒體報導,他們就把說辭改成了‘系統故障’。”

“市工商局收到投訴說商戶上線滴滴外賣被餓了麽和美團強製下線。”約談會上,無錫市工商局副局長蘇益玲表示,目前無錫市工商局已經對三家外賣服務平台在無錫分支機構進行了檢查,詢問了相關負責人,並在清明假日期間,分區域、分類型走訪了三十家被下線商戶,收集了相關證據資料。“初步調查情況顯示,相關外賣服務平台的行為已經涉嫌不正當競爭和壟斷經營行為。”

對於媒體報導的二選一行為,美團相關人士告訴南都記者,充分尊重商戶的自主選擇權,暫停服務更多是為了提高服務品質。“瞬間激增的訂單導致騎手相對短缺,影響送餐及時性和服務品質。為了確保平台的用戶體驗,結合投訴率、出餐速度、評價好壞等綜合指標,我們暫停了部分商家的服務,同時也新增了一批能提供優質服務的商家,這既是對消費者負責,也是對商家負責。我們會針對商家反饋持續進行服務優化,這是我們不斷改善運營的動力。”

“《反不正當競爭法》強調經營者不得利用技術手段,通過影響用戶選擇或者其他方式,實施妨礙、破壞其他經營者合法提供的網絡產品或者服務正常運行的行為,”合邦律師事務所律師肖錦陽告訴南都記者,“如果美團利用自身優勢,強製二選一,阻礙、脅迫他人與競爭對手發生正常交易的行為,無疑是不正當競爭的範疇。”

補貼大戰:計程車叫停了,外賣呢?

此前,美團外賣北方大區總監安中傑在朋友圈發文質疑稱:“3%硬說成33%,騎手加起來不足1000人,以黃燜雞為主的商戶結構,每天能完成十幾萬的訂單?”其言論直指對手補貼導致刷單。

對於商戶被暫停服務的原因,美團相關人士還表示:“外賣行業一直有兩三家網絡平台,是一個充分良性競爭的市場。近期,由於某友商採用不符合市場規律的巨額補貼,導致無錫當地非理性消費訂單大增,部分商家難以及時出餐甚至不得不主動取消訂單,影響正常消費行為,而瞬間激增的訂單也導致騎手相對短缺,影響送餐及時性和服務品質。”

補貼確實是互聯網本地服務平台經久不衰的慣用套路,但對於監管而言,對市場穩定性的影響卻弊大於利。美團在上海上線計程車業務,以“計程車最低一分錢”撬動滴滴市場,對此被上海交委以不正當競爭叫停。而這次,滴滴在無錫上線外賣,同樣的手段也是“高額補貼”。

據了解,滴滴外賣與美團在無錫分別放出點單20元減18元與20元減15元的優惠,有網友稱誇張到“一分錢一份炸雞、一元錢6聽可樂”。

“這不能簡單理解為普惠消費者的競爭紅利,”對於高額補貼,蘇益玲同樣不認可,“我們注意到,在優惠的刺激下,外賣訂單激增,出現了商家拒絕接單、訂單被迫取消等現象,威脅到消費安全。長此以往,對我市安全放心消費環境產生不良影響。”

關於滴滴外賣的補貼是否持續,滴滴不置可否。“因為補貼確實不涉及違反法律法規的問題,相關部門還沒明確表示。”滴滴相關人士告訴南都記者。

對此,肖錦陽卻認為,這種補貼大戰也涉嫌“惡性競爭”。“運用低於行業平均價格甚至低於成本的價格提供產品或服務,或者采取一些違反商業道德,破壞他人競爭優勢去爭取交易機會,這就是惡性競爭。”

商家端一天補貼200萬

前文提及的商戶告訴南都記者,他們冬季才是旺季,一般情況下,冬季最高訂單只有50單左右,但現在每天大概有100單。“我客單價30元-40元,滴滴一單補貼6元-8元,做幾單補幾單。”按照滴滴最新公布的首日33.4萬單的戰績,相當於商家端一天就補貼了近200萬。

騎手同樣如此。南都記者曾谘詢滴滴外賣客服,滴滴給予兼職騎手(自由騎手)的獎勵是:滿200元外賣訂單價獎勵200元,滿400元獎勵400元;而全職騎手(忠誠騎手)則是2500元/周,也就是一個月10000元。按平均每個外賣訂單客單價20元算,33.4萬訂單大約600萬元,即使全是兼職騎手也需要數百萬的補貼。如果再加上消費者“滿20減15”這種充返比例高達75%的用戶端補貼,僅三項補貼總和,滴滴一天起碼消耗千萬級的補貼。

騰訊董事長馬化騰曾在公開演講時稱,“滴滴快的當年計程車最高峰一天燒掉4000萬,市場失去了理性,最後給馬雲打了個電話,不久兩家就合並了。”現在美團、滴滴都是屬於“騰訊系”,“自家兄弟”打起架來,第一天就快接近當年的臨界點。

行業觀察

又見“二選一”

比起選擇題,共享經濟更需要“填空題”

美團做計程車、滴滴做外賣,兩邊的衝突激化一天天在升華,從補貼大戰又到了“二選一”的局面。應該說,二選一也是互聯網企業們慣用的套路。這種套路最早出現在8年前的3Q大戰。之後京東、唯品會指責天貓,同程指責途牛要求商戶二選一。最近,超市門市上微信支付與支付寶“二選一”。當然,比起3Q大戰,之後的選擇題更加隱蔽。

這種局面,主要是矛盾的激發點更多在B端。移動支付打通了線上履約與線下執行的閉環,用標準化的數據管理非標準化的服務,形成了一種不掌握供應資源的“平台”。但比起傳統的雇傭模式以及合約的約束,平台供應資源的離開幾乎沒有沉澱的成本可言,甚至也沒有所謂的“契約精神”一說,這就導致了平台商們面對“挖角”時,只能用“二選一”對商戶的離開建立更高的經濟成本。

但平台對於商家是一種“銷售管道”,“二選一”涉嫌《反不正當競爭法》中明令禁止的競爭手段。一方面,商戶端在體量與影響上,都比用戶端小;另一方面,平台採用了更隱蔽的理由:比如,“系統故障”以及“商戶自主選擇”。

這導致許多“二選一”除了工商局等監管部門“約談”等行政手段,並沒有更合理的法律路徑。據IT產權律師趙佔領表示,3Q大戰通過司法手段,最後360敗訴;京東通過行政舉報天貓最後不了了之,很多時候這種問題最後都演變成一種公關的口水戰。

在南都記者看來,目前這種簡單粗暴的“選擇題”競爭方式對於用戶體驗或者是平台口碑都是一種傷害,但在供應鏈與平台沒有契約約束的情況下,似乎只有這種方式保持自身的獨特差異化競爭力。

但共享經濟遊戲規則更需要做的是“填空題”。規則的制定者,也就是政府監管部門需要面向共享經濟的“不正當競爭”制定更加明確與合理的執行依據。一方面是供應資源與平台的法律關係,通過牌照歸屬等方式強化雙方約束或者明確排他協定是否有效等問題,這也可以保持市場穩定;另一方面,則需要更有效的舉證手段,進一步厘清對互聯網平台在採用“二選一”時套用的官方說辭是否合法。

采寫:南都記者 蔡輝

實習生 趙正玲

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團