網易考拉海購（以下簡稱“網易考拉”）銷售的產品又被消費者質疑為假貨了，這次情況有些複雜。
1月10日，消費者線女士接受《國際金融報》記者的採訪時表示，網易考拉私下和其溝通時的說法，和公開聲明並不一致。且在產品的真假認證上，網易考拉存在雙重標準。
1月3日，線女士在黑貓投訴平台上投訴稱，網易考拉所售的一件加拿大鵝女款羽絨服，被加拿大鵝官方鑒定為假貨。其與網易考拉客服進行了多次溝通，但並未得到解決。
1月8日，網易考拉方面發布聲明稱，經公司內部以及加拿大鵝官方雙重核查，確認平台所售商品為正品。並表示將在公證人員的監督下，將商品送至加拿大鵝總部鑒定，且願意和消費者一起前往，並承擔由此產生的所有費用。
然而，線女士卻告知記者，網易考拉私下與其溝通時稱，如果產品為正品，線女士需要支付所有的費用。
1
產品真假陷“羅生門”
2018年12月18日，消費者線女士在網易考拉購買了一件加拿大鵝Lorette Parka系列中長款羽絨服，原價5799元，其作為黑卡會員享受96折，共花費5567元。
12月24日，線女士收到從香港寄來的這一商品，而收貨後其發現衣服上有多處線頭，也沒有加拿大鵝的防塵袋，於是便向加拿大鵝官方求證。
2018年12月26日，線女士收到了郵件回復，被告知基於她提供的圖片，相應商品並非正品。
隨後，線女士撥打了網易考拉客服電話反映相關情況，並就商品真偽提出質疑。而網易考拉方面認為，郵件回復或存在不確定性，照片可能存在誤差，網易考拉並不承認這一結果，並表示香港專櫃的加拿大鵝產品也會產生類似產品細節問題。
但線女士並不能接受這樣的解釋。
其後，網易考拉方面向線女士表示可以將商品寄到加拿大進行鑒定。在雙方協商後，2019年1月4日，線女士將所購的羽絨服寄到了杭州進行公證。1月6日，網易考拉將加拿大鵝官方確認產品為正品的回復郵件轉發給線女士。
線女士對此卻有不少疑問：同樣都是收到郵件回復，為什麽網易考拉就認定她收到的鑒定不準確，而自己收到的是準確的？此外，郵件內容顯示，網易考拉並非以網易考拉官方的名義向加拿大鵝求證，而是以消費者lvy的名義進行求證。
由於兩次鑒定結果不一樣，線女士向加拿大鵝官方提出質疑。1月6日，加拿大鵝官方回復並致歉，表示兩個案例的鑒定結果都是“非正品”。這意味著，加拿大鵝官方又推翻了向網易考拉出具的正品鑒定。
線女士表示，1月7日早晨她再度給網易考拉發了郵件，反饋了最新的結果。但之後，網易考拉方面再未正面回應。
2
費用誰承擔
據線女士表示，一直到1月7日早晨，她都在和網易考拉方面積極溝通，希望盡快解決事情。但1月8日，網易考拉突然發布了對外聲明，聲明內容令她有些難以接受。
《國際金融報》記者注意到，網易考拉在這份聲明中表示，鑒於加拿大鵝官方給消費者和網易考拉分別出具的鑒定結果不一致，網易考拉將在公證人員的監督下，將商品原件送至加拿大鵝總部進行實物鑒定。其也將盡力與品牌方溝通，爭取能有機會和消費者一起到現場監督和見證，並承擔由此產生的所有費用。
“那天，朋友告訴我網易考拉發聲明了，東西是正品。我以為他們重新去驗證了，但網易考拉還是依據之前的那次郵件鑒定結果。”線女士表示，在聲明之前，網易考拉方面並未邀請她一起前往加拿大進行現場驗證，一直到1月8日晚上，網易考拉的兩名高層同其微信聯繫時，才提及邀請，並表示費用由網易考拉方面承擔。
“但我並不想親自過去，有工作要處理，我一再表示可以公證後把東西寄過去。”
線女士向記者提供了一份網易考拉於1月9日發給她的私人信函。在費用支付上，這份信函和此前的聲明有些“出入”。
信函內容顯示，網易考拉會承擔消費者和公證員前往加拿大產生的誤工費、差旅費等，但前提是，這件商品被鑒定為假貨。如果鑒定結果為正品，消費者需要自己承擔所有的費用。這封信函還指出，相應的商品原件目前存放於杭州市東方公證處，還沒有送至加拿大鵝總部進行實物鑒定。
1月10日下午，網易考拉方面向《國際金融報》記者證實了費用支付方面的前述說法。其並未正面回復費用支付上的具體考量，但表示如果經檢驗，線女士所購買的商品不是正品，網易考拉將公開賠禮道歉，賠償線女士的精神損失，並按照網易考拉的承諾，向線女士賠付所購金額十倍的經濟補償。
北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產權研究中心研究員趙佔領告訴《國際金融報》記者，網易考拉邀請消費者去加拿大現場鑒定，消費者有權選擇是否前去，如果同意前去並同意鑒定結果為正品時自擔費用，則如果產品最終證實是正品的話，消費者應該承擔相關費用。
3
否認情況反轉
目前，線女士對外表示她收到的第二次鑒定結果後，外界認為此次網易考拉售賣的加拿大鵝是否為正品的結果出現了“反轉”。但網易考拉方面不同意這個說法。
“不存在‘情況反轉’。同一件加拿大鵝，同樣通過電子郵件寄送加拿大鵝官網鑒定的方式，線女士第一次鑒定結果為非正品，網易考拉第二次鑒定為正品，第三次線女士鑒定為非正品。基於以上結果，我們認為郵件驗真管道存在不嚴謹、不權威等缺陷，無法充分保障消費者的權益。”網易考拉方面對《國際金融報》記者表示。
據了解，網易考拉方面將向國家市場監督管理總局投訴，要求約談加拿大鵝中國代表處，就其在產品鑒定流程中的不透明不嚴謹，向消費者與平台致歉。
對於進一步的打算，網易考拉方面在接受《國際金融報》記者採訪時表示，對於是否一同前往加拿大驗證，目前其也在等待線女士的回復。
趙佔領表示，目前還不能斷定網易考拉售假，因為加拿大鵝的鑒定過程不可見，鑒定標準不清楚，鑒定結果前後不一，難以判斷哪次鑒定結果準確。“如果最終證明網易考拉售假，可能也只是供應鏈某個環節上出問題了，並非電商平台的本意。不只進口電商平台，各種電商平台上都不時出現售假的問題，有的是因為入駐商家難以管理，有的是商家自身的供應鏈出現問題。”
他指出，消費者在懷疑所購產品為假貨時，首先應想辦法找到相應證據，一般情況下，最直接的證據就是境外品牌商出具的鑒定結果，具體的形式可以是郵件回復，也可以是正式的鑒定報告，只要有初步證據證明所購產品為假貨，即可追究銷售方的法律責任。當然，如果銷售方認為所銷產品並非假貨，則需要提供相關證據予以證明。
目前，加拿大鵝在中國市場並沒有鑒定真偽的部門，其客服向以消費者身份問詢的記者表示，如果認為產品的真假有問題，可以在官網上依據資訊進行對比。如果產品是在線上購買，也可以在加拿大鵝官網查詢，相應的線上平台是否為其授權零售商。
記者查詢加拿大鵝官網顯示的線上授權零售商發現，並無網易考拉。
加拿大鵝官網顯示的線上授權零售商（亞洲）
針對網易考拉對加拿大鵝的採購方式以及有無獲得官方零售授權等問題，網易考拉方面在接受記者採訪時僅表示，“採購鏈路完整可靠”。
網易考拉所售貨品到底是真是假，《國際金融報》仍將持續關注。
記者 蔣佩芳 王敏傑
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室