周二，位於矽谷中心的聖何塞市加州北區聯邦法院門口，在右側排隊等待安檢的律師和記者們，罕見地比左側辦理移民訴訟業務的平民還要多。
因為這一天，美國政府監管部門聯邦貿易委員會 (FTC，Federal Trade Commission, FTC) 與高通的庭審終於迎來了結辯。此前，這場“可能影響移動通訊未來”的案件已經進行了一周的法庭辯論，其細節之多和流程之長都讓人印象深刻。
然而，無論是堅持高通“壟斷市場”，並利用壟斷地位“收取高額專利授權費”的 FTC，還是在過去幾天內不斷論證其專利授權商業模式的合理性的高通，這都是他們爭取勝利的最後機會了。
用法官 Lucy Koh 的話來說：“諸位，結辯結束後，接下來的一切就都是我的工作了。”
加州北區聯邦法院大門
針鋒相對的結辯
美國的法庭很小，陳設也非常簡單。
進入法庭後，是幾排供旁聽人和媒體使用的長條椅，而在重要複雜案件的庭審中，前兩排椅子會留給雙方帶來的替補律師。
因為法庭中不允許拍照，我們附上了加州北區聯邦法院的官方照片
在矽谷，法院也比傳統法院先一步用上了投影儀，以便律師展示關鍵證據和圖表。在這次結辯中，高通的律師甚至在大螢幕上播放了關鍵證人的採訪錄像。
法官 Lucy Koh 宣布開庭後，先由 FTC 律師詹妮弗·米利西（Jennifer Milici）進行結辯。
米利西先詳細介紹了高通公司如何利用其在 3G 和 4G 芯片市場上的權力，迫使像蘋果這樣的手機制造商簽署專利費過高許可協定。接著，她提出高通采取了“不簽專利協定就不提供芯片（No License, No Chips）”政策，強迫他人在購買競爭對手的芯片時繳納更高的專利費用，這種行為已經滿足了壟斷的兩個條件——壟斷的能力和壟斷的行動。
米利西繼續說，如果高通不改變現有的專利授與政策，它將在 5G 市場繼續打壓其他競爭對手。
然而，在高通首席律師羅伯特·梵·內斯特（Robert Van Nest）的結辯中，故事完全是另一番模樣。
內斯特稱，“收取專利費是一種業內常規，而不是壟斷的依據，FTC 沒有證明這種專利費對高通的競爭對手造成了傷害。” 內斯特補充道：“英特爾現在為蘋果的 iPhone 提供所有調製解調器，聯發科技是全球第二大無線芯片製造商，三星和華為已經開發了自己的調製解調器。 這是一個競爭激烈的繁榮市場，高通並不是業內的霸主。”
而在 FTC 使用的關鍵證據——專家證人卡爾·夏皮羅（Carl Shapiro ）教授發布的證明高通在基帶芯片市場有壟斷行為的調查報告中，內斯特也發現了很多問題。
首先，這份報告中的隻用了 2016 年以前的數據，對於近兩年高通以及其競爭對手的發展置若罔聞，是一份過時了的報告。其次，這份報告流於理論，不能從事實上證明高通存在任何壟斷行為。
“最好笑的是，這份報告預測高通的市場份額將進一步提高，而高通的主要競爭對手之一因特爾的市場份額將下降，事實卻剛好相反。就算在理論上，這份報告也是失敗的。”內斯特說到激動之處，開始在辯論席上左右走動。
面對內斯特逆轉裁判般的唇槍舌劍，FTC 的律師們明顯開始緊張。
坐在我身邊的幾位 FTC 替補律師一直在總結可能有用的反駁論點，最後從側面把一張寫滿了字的“小抄”遞給了律師長米利西。在內斯特發言結束後，米利西還有最後九分鐘的時間可以挽回局面。
然而在這九分鐘裡，米利西的發言卡殼了好幾次，基本上重複了一遍自己結辯中的關鍵論點，沒能有力地回應內斯特提出的質詢。
既莊嚴又“隨意”的法庭
在進入法庭之前，我特地備齊了自己的駕照和名片，卻發現旁聽庭審根本不需要證明自己的記者身份，也不需要解釋自己旁聽的動機，只需要通過簡單的安檢就可以了。
之前，我也非常擔心因為法庭的面積太小，法院會限制旁聽人數。事實上，結辯當天法庭中也確實座無虛席，僅 FTC 和高通雙方帶來的替補律師就坐滿了兩排，來自 CNET 和彭博社的科技記者們佔滿了另外兩排椅子。
沒想到兩位工作人員在發現我沒有座位之後，立刻搬來了一把很有年頭的扶手皮椅，讓我坐在了法庭的第一排。
儘管這樣的入場讓人感覺略顯“隨意”，在旁聽席的坐次上也不分高低，但這個法庭中有一件事物是絕對高高在上的，那就是法官的地位。
法庭最中間、最高、最顯眼的，就是法官的坐席。法官的席位在一個突出的講台上，以至於法官坐著的時候也要比站著的律師高出一截，坐在長條椅上的旁聽人更是只能仰望。
法官的權威不止體現在位置上，也體現在程式上。在法庭裡，除了旁聽者、辯護律師和當事人外，包括速記員、書記員和法官助理在內的所有人員都為法官工作，在維持法庭的秩序時，法官更是說一不二。
我的同事杜晨在旁聽上周二 FTC 訴高通案的庭審時遇到的一段小插曲，很好地說明了“美國的法庭是法官的法庭”。
開庭後一小時左右，高通方面傳喚的證人正在就技術類問題作證，提供給 Lucy Koh 法官的實時速記（軟體）突然停止了工作。法官敲了敲電腦，詢問書記官發生了什麽情況，然後要求法庭除了控辯雙方其余所有人都立即關掉自己的電子設備，不要繼續佔網。
類似的事情在前一周的庭審上也發生過，當時 Koh 法官也要求要求旁聽者關掉手機，不過同樣的狀況出現第二次時，法官的心情似乎不太好。她接著補充了命令，直接要求所有人離開法庭。
雖然在法庭上，法官有權力根據情況要求特定的或者所有旁聽者離席，但是這通常建立在某一方要求證詞保密的基礎上，因為斷網而驅逐旁聽者聞所未聞。
Koh 法官的這一要求讓在座的很多分析師和記者面露難色，按照美國法庭秩序，法官離席、到庭、宣判，以及發布法庭命令時，所有人都必須起立。Koh 法官下達了命令，法庭左半邊的所有人以及右半邊的大部分旁聽者都直接起立，隨後離開了法庭。不過，在場的記者們並未起立或離席，而是繼續敲打著電腦的鍵盤。
所幸的是，在所有人離庭不到五分鐘內，Koh 法官就叫了正式的休庭，走廊裡的旁聽者得以回到庭審現場，並且之後實時速記沒有再出問題。
遙遙無期的判決
比起此前動輒延續一整天的庭審而言，結辯的時間只有幾個小時，顯得尤其的短。
在法官方宣傳布休庭之後，包括律師、記者和速記員在內的所有人起立目送法官離開。
這在這時，一位 FTC 的律師突然喊住了法官。
這位律師焦慮地問道：“請問法院最早什麽時候能做出判決？”
因為 FTC 作為美國政府的一部分，在這起案件的調查和舉證階段已經深受美國政府停擺的影響，而這次政府恢復運行的經費，也僅夠支撐到三周以後。
三周之後如果案子還沒有出結果，誰知道下次政府恢復運行是什麽時候？
然而法官 Lucy Koh 的回復給所有人破了一盆冷水：“正常情況下，我的速度是很快的，但是這起案子涉及到的證據和細節過多，我也不知道什麽時候才能結案。”
“更何況，三周之後法院的工作會不會受影響也是未知。”Koh 回答道。
（注：因川普提出的美墨邊境牆撥款法案被眾議院駁回，美國政府因預算不足被迫停擺一個月。1月25日，川普總統宣布增加臨時撥款，使聯邦政府重新開始運行，然而撥款僅夠支持政府運行三周。）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室