為何81%腫瘤科醫生患癌後拒絕化療？

編輯丨圖騰研究所腫瘤專家

W丨tuteng013

我認識好幾位得癌症的腫瘤科醫生，中國和美國都有。他們無一例外都在評估自己的情況後，接受了化療，所以我直覺75%~91%的比例肯定不靠譜。

網上有個流傳很廣的說法：「假如自己患癌症的話，75%~91%的腫瘤科醫生會拒絕化療。」

己所不欲，勿施於人。醫生真的壞到如此地步，為了錢，昧著良心給人化療嗎？事實到底是什麼呢？

我認識好幾位得癌症的腫瘤科醫生，中國和美國都有。他們無一例外都在評估自己的情況後，接受了化療，所以我直覺75%~91%的比例肯定不靠譜。

當然我的直覺，或者有限的幾個醫生樣本，都靠不住。於是我使出了八卦雜誌小編的熱情，開始去挖掘這個說法最初是怎麼來的。不出所料，這是個謠言，而且原創者在國外。

我常說，中國創新能力真的很成問題，連偽科學和謠言都要靠進口。

移花接木

雖然這個調查問卷沒有問題，但它的結論被別有用心的人強烈扭曲了。

事實上，加拿大這個問卷有非常具體的背景，比大家想的複雜得多。

30多年前，順鉑化療剛剛興起，正在作為試驗藥物用於治療肺癌。當時數據不多，療效不明，而且副作用很明顯。因此，本著對患者負責的態度，醫生群體中出現了對它使用的爭議，不少醫生擔心出現過度醫療，給患者帶來不必要的毒副作用。

到底什麼樣的肺癌患者應該嘗試順鉑化療？

為了回答這個問題，1986年，加拿大麥吉爾癌症中心對醫生做了一個問卷調查：「假如你是一位60歲的腫瘤科醫生，被診斷為非小細胞肺癌，同時發現肝轉移和骨轉移；你身體狀況不錯，除了重體力活和劇烈運動，你幾乎和正常人一樣。這種情況下，你是否會選擇使用順鉑這種試驗性化療藥物？」

醫生回答的，不是簡單粗暴的「你得癌症後會不會用化療？」，而是一個非常具體的情況：

患者60歲，不是年輕人。雖然患癌症，但當時身體狀態不錯。得非小細胞肺癌，而且已經多器官轉移。使用還在試驗，毒性較大，而且療效未知的順鉑化療。「身體良好，歲數偏大的情況下，要不要使用數據很少、毒副作用明顯的試驗性療法？」這個問題和簡單的「患癌後化不化療」是截然不同的。因此，當時81%受調查的醫生選擇不使用順鉑，是很正常的。

為了對化療進行妖魔化，一些人使用了移花接木的無恥手段，不交代任何背景，隻摘錄自己想用的話，欺騙讀者。

可以想像，81%這個數據，被很多推崇「自然療法」的人歪曲後，在歐美也對大眾產生了巨大的誤導，甚至影響了醫生的正常工作。因此10年後的1997年，美國國家綜合癌症網路（NCCN）又做了一次一模一樣的問卷調查，126名醫務人員再次回答了這個問題。

態度有沒有變化呢？有！而且是巨大變化。

10年間，隨著對順鉑療效的認可，加上使用的經驗越來越多，副作用控制更好，新的問卷中，願意使用順鉑化療的醫生比例從19%大幅增加到64.5%，護士為67%。這還是20年前，如果換到今天，這個比例肯定還會更高。

有個細節想提醒大家留意：這個問卷假想的是「同時有骨轉移和肝轉移的晚期肺癌患者」。

為什麼這樣出題？其實是想調查醫生面對「不能治癒」的情況下，對化療的態度。醫生要回答的問題其實是：「如果知道無法治癒，你是否還願意使用化療？」大多數醫生依然願意使用。他們認為，即使無法治癒，這種情況下化療的可能收益也大於風險，值得嘗試。

化療價值因人而異

是否選擇化療，當然不是一個簡單的問題。答案主要和癌症種類相關。化療對不同癌症的效果差異很大。大致分為三類：

對於部分白血病、淋巴瘤、睾丸癌、很多兒童癌症等，化療應該是首選，因為它不貴，而且很多時候單獨靠化療，就可以實現臨床治癒！

對一些癌症，單用化療不夠好，但輔助其他療法，可以實現更好的治療效果。對某些癌症，化療的幫助有限。那為了生活品質，不選擇化療也是非常合理的。哈佛大學1991年做過一個更加系統的調查問卷：面對各種癌症，讓醫生選擇是否接受化療。結果如下：

這是25年前的一個小規模調查，我相信現在做具體數字會有變化。但無論如何，結論是清楚的：是否接受化療，主要看癌症類型，還有發病部位、癌症分期、患者身體狀況，等等。

值得一提的是，沒有任何一位醫生選擇「無論什麼癌症都拒絕化療」！

總之，化療只是治療中的眾多選擇之一。

盲目使用化療，容易造成過度醫療，影響生活品質；盲目排斥化療，則可能放棄一種有效的治療方式。希望大家保持科學的態度，尤其是網上資訊亂七八糟，眾說紛紜的時候，不恐慌不迷茫，查文獻找數據，做出理性選擇。