聽過多閃，你聽過劍橋分析嗎？

圖片來源@視覺中國

文｜唆麻

互聯網公司的口水戰看了不少，這麽快出結果的還是第一次。

昨天下午，天津濱海新區人民法院公布“抖音、多閃涉嫌違規使用用戶數據”的裁定結果：

北京微播視界科技有限公司立刻停止將微信/QQ開放平台為抖音提供的已授權微信/QQ的登錄服務提供給多閃使用，並不得以類似方式將其提供給抖音以外的應用使用。

簡單來說：原告騰訊勝訴。

事情需要從前天說起。

3 月 19 日晚間，多閃向用戶推送了這麽一條“特別提示”：

騰訊公關總監張軍表示：“微信/QQ從未授權多閃使用登錄服務”，多閃是非法獲取數據。

一個多小時後，多閃官方微博用一個三段式作出回應：多閃的微信用戶數據來自抖音。

一來二去，我們可以給這場口水戰的爭議點做個總結：

多閃從抖音獲取微信用戶數據是否合法，雙方各執一詞

當然，今天下午的裁定結果顯然直接為爭端定了性：

超範圍和違規使用用戶數據違法。

關於多閃和騰訊的故事，其實在大洋彼岸，早就已經上演過，我說的是去年 Facebook 洩露門中的 Cambridge Analytica。

01

2014 年時，亞歷山大·科根創建了一款名為“thisisyourdigitallife”的程序，準確地說應該是一款社交小遊戲。

這款遊戲的賣點在於“測性格，領獎金”。簡單來說，用戶只需要回答一堆娛樂性質的心理測試題，就可以獲得 5 美元的獎金。

事實證明，大部分用戶對於“授權”這件事，是相當無所謂的。

反正都要玩，這裡還有獎金可以領。“thisisyourdigitallife”短時間內便有 27 萬人參與了這款遊戲，而通過關係鏈分析，最終被成功收集數據的用戶總量達到 5000 萬以上。

換言之，至少有 4973 萬人，並沒有授權讓這款“thisisyourdigitallife”收集自己的個人信息。

亞歷山大·科根為什麽要收集 5000 萬人的個人信息呢？這需要從一項研究成果說起。

02

2013 年，劍橋心理學學者邁克·科金斯基、大衛·史迪威爾和索爾·格雷普合作而成的研究成果在《美國國家科學院院刊》發表，這就是五型人格測量工具：

通過調查問卷，並將其結果與受試者在互聯網中的各種數據交叉比對，便能找出相關性。

能得出的結論包括受試者宗教、智力水準、飲酒習慣、家庭情況等；效率之高。甚至能根據用戶平均每 68 個在 Facebook 的點讚，推測出該用戶膚色、性向、支持民主黨還是共和黨，準確率分別達到 95％、88％ 和 85％。

然後，這款工具被核心業務是影響選舉的劍橋分析盯上了。

作為真正的始作俑者，劍橋分析（Cambridge Analytica）的接了一單來自美國共和黨的金主的大活。彼時正值 2014 美國大選，所以金主砸出 1500 萬美元希望劍橋分析：

開發一個分析工具，通過了解選民心理情況和政治傾向，影響他們的投票決策。

劍橋分析彼時並沒有足夠的實力攬下這個大活，一方面需要海量的選民資料，另一方面即使拿到數據也得不出什麽結果。

歸根結底，一沒數據，二沒算法。

不過，劍橋分析砸下 80 萬美元勾搭上了同在劍橋大學研究心理學的亞歷山大·科根。所以，拉科金斯基入夥雖然不成，但通過頻繁的“學術溝通”，亞歷山大·科根複製了五型人格測量工具的研究成果。

03

依葫蘆畫瓢，亞歷山大·科根拿出了上文提到的那款“thisisyourdigitallife”，以“學術研究”的名義拿到了 5000 萬人的數據，建立起了精準的算法模型。

算法模型能通過用戶行為，計算出用戶性格、喜好、政治傾向，以此為用戶打上標簽，推送定製化政治訊息。

比如，川普團隊就為了阻止潛在選民支持希拉裡，在海地裔黑人聚居區針對性投放，海地發生地震後希拉裡與丈夫的克林頓基金會濫用救災款的信息。

因為只有符合標簽的選民才能在 Facebook 的時間軸中看到，更容易引起共鳴，所以政治價值更高，實現對大選結果間接或直接的影響。

事件曝出後，Facebook 當年處理隱私洩露的措施也一並被曝光：屏蔽“thisisyourdigitallife”遊戲；發律師函要求劍橋分析銷毀數據；

如今看來，Facebook 的處理態度全可以定義為敷衍了事，也直接導致了之後的市值蒸發和全民抵製。

04

聯繫起這一次的“頭騰事件”，其實反映出一些趨勢。

首先，在隱私保護機制這樣的技術層面，平台有權保障用戶個人隱私。

對於“用戶數據到底能生成精度如何的用戶畫像”，用戶完全沒有一個清晰的概念。這一點，只需要關注一下各大社交平台上，用戶對於“大數據殺熟”這類話題的吐槽就能看出，平台與用戶之間天然就是信息不對稱的。

那些玩“thisisyourdigitallife”的用戶，對於什麽五型人格測量工具一概不知。直覺上，不過是填了一些無關痛癢的小測試，最多做一下“學術研究”，殊不知已經為矯正模型做出了貢獻。

所以，對於平台而言，保護用戶隱私本就是其作為佔據信息優勢的一方的分內之事。當然，平台可以選擇不履行這項權利，結果可以參考大洋對岸巡回道歉的小扎。

其次，隱私保護需要“有罪推定”。

隱私保護與產品開發不同，不可能“小步快跑，快速迭代”。

站在在微信一方，基於對用戶信息的保護，並沒有授權多閃的微信登錄。多閃的做法卻是，繞過微信從抖音拿到了用戶的微信資料。

換句話說，不排除有人不介意微信用戶資料同步到多閃，但對於介意微信資料洩露的用戶，多閃如何能證明並沒有接觸微信數據呢？

畢竟，在目前的技術發展趨勢下，通過分享鏈接、群互動等各種方式的數據抓取，建立起一個用戶的關係鏈已經越來越容易。防範措施永遠都是慢於侵權手段的。

最後想說，作為社交產品，開放永遠是放在第一位的。這一點上，大公司永遠比吃瓜群眾看得清楚。“微信登錄”功能最大的受益者永遠是騰訊自己，永遠牢牢地把用戶攥在自己手上。所以，以“壟斷”為名的仗，還能打幾次呢？

【鈦媒體作者介紹：科技唆麻，微信公眾號ID：techsuoma，帶你深度解讀互聯網。】