更多精彩，敬請關注矽谷洞察官方網站（http://www.svinsight.com）
Facebook Inc.正在招募數十家金融公司和在線商戶，以幫助推出一個基於虛擬貨幣的支付系統。如果這項努力獲得成功，將有可能顛覆傳統的、利潤豐厚的電子商務，並可能成為虛擬貨幣迄今為止最主流的應用。社交媒體巨頭Facebook面臨來自監管機構、用戶和股東的巨大壓力，要求其解決隱私問題。
據知情人士透露，這一計劃的核心是一枚數字硬幣，用戶可以將它與對方連接起來，在Facebook和互聯網上進行購物。Facebook秘密計劃建立一個新的支付系統，其中既包括來自傳統金融公司的投資，也包括用戶在該平台上的活動可能獲得的回報。
這項工程的障礙很大。到目前為止，虛擬貨幣還沒有在支付領域流行起來。現有的體系充斥著根深蒂固的利益集團和技術障礙。Facebook在用戶、投資者和監管機構中的聲望受損，這使得該公司進入新領域的時機十分微妙。對它有利的是:世界上有三分之一的人每月登錄Facebook，所有人都需要購物。
我們知道Facebook在虛擬貨幣相關的領域已經有一段時間了;大衛?馬庫斯(David Marcus)一年前成立了一個團隊，調查Facebook如何利用區塊鏈技術。其中包括Instagram前產品主管凱文?韋爾(Kevin Weil)等知名Facebook高管。這個故事在實現細節上是相當不令人滿意的，但是可以肯定的是Facebook的發展方向——確認偏見警告!-我之前懷疑的是他們的重點。
首先是顯而易見的:這不是比特幣的競爭對手。為什麽會這樣呢?比特幣的全部意義在於分發;Facebook的力量來自於它的集中化。事實上，這可能是唯一一個最重要的棱鏡，通過它來審視Facebook在這一進程中所做的一切:該公司不會背叛它的主導地位，而是希望加強它的地位。這就是為什麽我不太擔心不知道實現細節:假定你在這個網絡中必須扮演的角色，Facebook將擁有最終控制權。
更有趣的是考慮為什麽Facebook可能希望開發一個自己的貨幣。我傾向於認為,微信是過度使用Facebook來了解它的計劃,在這種情況下是絕對正確的地方的餡餅。在二月份的部落格裡，我寫了一些關於播客的東西來剖析:
我收到了很多問題，為什麽給小費不像在中國那樣是一種可行的播客商業模式；答案是，在中國，給小費主要是在騰訊所有的平台上進行的由於微信支付(以及支付寶)，聽眾已經擁有了騰訊錢包。這將信用卡交易成本從等式中移除(0.29+~2.5%)，這對於平台的經濟運行以及大幅減少過程中的摩擦都是至關重要的。很難看出喜瑪拉雅——或任何其他希望將小費變成商業模式的平台——如何能克服這一點。
這與我2014年寫的一篇文章《支付問題》(The problem with payments)有關：
在美國建立一個新的支付系統或服務的問題是，從各方面考慮，信用卡並沒有那麽糟糕。當然費用很高，但網絡問題基本上解決了；很少有地方你不能使用信用卡(而且幾乎都是商家的選擇)，而且幾乎所有的消費者都有一張信用卡。這也不足為奇:信用卡相對於支票和/或現金的好處遠遠超過了推出它們所承受的痛苦。
當建立新網絡的好處(垂直距離)大於面臨的困難(水準距離)時，一項新技術就可以突破。然而，如果好處只是增加，那麽現狀很可能會佔上風。
當涉及到替代付款方式時，情況就不那麽嚴重了。建立一個新的雙邊網絡的難度仍然是巨大的，但新的支付系統相對於信用卡的好處遠遠小於信用卡相對於現金的好處。
這裡發生了一些事情。首先，重要的是要注意信用卡真的很好!在管理不同客戶和商戶之間的資金轉移方面，它們比以往任何一種方式都要有效得多，而互聯網只是放大了這一優勢。
基本上，世界上的每一個人——尤其是發達國家的每一個人——都一致認為，Visa、萬事達(Mastercard)和美國運通(American Express)(以這三家公司為例)能夠可靠地充當商品和服務貨幣交換的中間人。
請注意，在這句話中有一個多維度的強大網絡效應:首先，也最重要的是，有一個雙向的網絡效應，即更多的客戶吸引更多的商戶，從而吸引更多的客戶，但這種效應會蔓延到一個單向的網絡效應，即更多的商戶吸引更多的商戶，更多的客戶吸引更多的客戶。
實際上，對於信用卡網絡(以及與之相關聯的銀行)來說，這是一個非常有利可圖的位置:對於所有信用卡，商家通過刷卡支付，刷卡費通常是0.29美元，每筆交易則是1.5%~3.5%(信用卡費用，就其價值而言，是Stratechery最大的一筆費用);不過，客戶也可以通過年費、利息、滯納金等方式支付。然而，這一切都是值得的:信用卡增加了商家的交易量(或者，以Stratechery為例，首先使商業模式成為可能)，為消費者帶來了難以置信的便利。
然而，問題在於根本不可能的業務模型。播客的小費就是一個完美的例子:費用越低，按百分比計算的費用就越大，這要感謝0.29美元的固定費用。點對點支付也存在同樣的問題:今年早些時候，蘋果終止了對點對點支付的信用卡限制，原因幾乎可以肯定是收費;大多數點對點應用程序從一開始就不允許你使用信用卡。
請允許我稍微跑題一下，這裡有一個重要的教訓:對客戶非常好的產品實際上可能隱藏了傷害客戶的因素。在這種情況下，信用卡確實很方便，但費用使某些用例不可能;當涉及到大型互聯網公司的消費者效用被用來作為其壟斷地位的辯護時，這是需要記住的。
Facebook支付網絡
因此，我懷疑這就是Facebook“努力的總體動機:擁有自己的貨幣將允許在Facebook上進行交易”，而不是信用卡公司，而信用卡公司反過來應該允許更多種類和更多總額的交易。從理論上考慮一種Facebook貨幣:如果一筆交易沒有附加費用，小額支付突然變得更加可行;對用戶和Facebook來說，點對點支付都很簡單，只需點擊一個按鈕;小費模式實際上是有意義的。
當然，這些好處都不是新出現的，但較為普遍的問題是：你如何從這裡到達那裡，對於支付尤其如此。記住，支付是一個多面的網絡:用戶必須是一個平台，商家必須是一個平台，市場上必須有某種流動性。從用戶的角度來看，您如何讓他們購買網絡?然後考慮一下商人:你如何阻止他們將資金撤出市場，扼殺流動性?
事實上，Facebook在這兩方面都做得很好，尤其是在商家方面:請注意，在扼殺市場流動性方面，商家最有可能是罪魁禍首。他們將盡快把虛擬貨幣轉讓給菲亞特。不過，商家也在向Facebook支付大量廣告費用:也就是說，他們已經在向系統投入資金。為此，我們很容易看到Facebook給那些願意把錢留在系統裡的商家打折，而這些商家只是用他們的Facebook代幣購買廣告。
用戶要棘手得多:Facebook肯定會推出點對點(peer-to-peer)支付等服務，讓用戶將自己的銀行账戶或借記卡與Facebook的網絡連接起來，但我也懷疑，這就是Facebook為廣告觀看付費的傳言的來源。在我看來，這並不是在某種程度上真正承認，用戶的關注值得直接補償，而是一種合理的方式，讓用戶有動機使用Facebook的貨幣;理想情況下，至少對Facebook來說，最終會有很多方式使用這種貨幣。
最後，對Facebook的前景持樂觀態度的最大理由是，它具有最重要的網絡效應:記住，正是網絡效應把我們鎖定在了當前的範式中;因此，網絡效應將使我們擺脫困境。對於一家擁有Facebook優勢(和劣勢)的公司來說，這是一個合理的賭注。
這也留下了一個大問題:Facebook從中得到了什麽?如果該公司想取消信用卡費用，就沒有多少空間來收取自己的費用。事實上，我認為Facebook根本不想收取任何費用:想想看——對於一家以廣告為基礎的企業來說，有什麽可能比確切地知道客戶在哪些方面花錢更有價值呢?我懷疑Facebook只是想知道“用戶資金”的流動;這是一個非常有吸引力的替代品，可以替代用戶對用戶消息傳遞中的空洞內容。
來源：https://stratechery.com/2019/facebooks-cryptocurrency-the-problem-and-benefit-of-credit-cards-the-facebook3/5-payme
更多精彩，敬請關注矽谷洞察官方網站（http://www.svinsight.com）
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室