看足協杯5個球點球判罰 多數判罰正確魯能點球誤判

足協杯第五輪戰罷

　　稿件來源：鷹眼看裁判

　　在剛剛結束的第五輪足協杯比賽中，出現了5粒球點球。今天我們來分析下這5粒球點球的判罰（判例順序按比賽時間順序）。

　　天津權健VS江蘇蘇寧  67分鐘

　　蘇寧隊中路傳球進罰球區，7號拉米雷斯第一下捅射被守門員撲出，跟上後繼續拿球，隨即被守門員撲倒，裁判員鳴哨判罰球點球，並給予守門員黃牌警告。

　　這個球，守門員在第一次射門撲出後，拉米雷斯拿球後，守門員第一動用左手夠球沒有夠到，第二動直接用右手撲到了拉米雷斯的左腿，因此判罰守門員草率的搶截犯規，判罰球點球正確。這裡要說明一點，這個球屬於守門員破壞了對方一次明顯的得分機會，但由於判罰了球點球，而且守門員的目的是去搶球，因此出示黃牌，裁判員的做法正確。

　　河北華夏幸福VS山東魯能   77分鐘

　　華夏幸福隊左側罰球區下底傳中，球被魯能隊13號隊員擋出球門線，裁判員鳴哨判罰球點球。

　　從影片畫面中，可以看到，當時球速很快，球是觸碰到魯能隊13號隊員後背與左上臂相接觸的地方，即使這個球觸碰到防守隊員的手臂，也不能判罰故意手球犯規。主要考慮的因素為：1、這個球是球向手移動；2、防守方與球的距離很近；3、手臂與身體夾緊，沒有擴大防守，屬於自然位置。綜合上述觀點，這個手球的判罰是錯判。

　　錯判手球的原因主要是由於當時裁判員的位置完全是和防守隊員的位置垂直，沒有閃開足夠的角度，導致裁判員觀察視野受限，造成錯判球點球。

　　河北華夏幸福VS山東魯能     80分鐘

　　華夏隊31號罰球區左路帶球，魯能隊3號隊員上前搶球，導致華夏隊31號倒地。

　　這個球，魯能隊31號上搶，在沒有觸碰到球的情況下，直接將華夏隊31號跨倒，屬於魯能隊31號草率的搶截犯規，因此裁判員判罰球點球正確。

　　廣州恆大VS貴州恆豐    53分鐘

　　恆大隊7號隊員罰球區裡帶球，貴州恆豐隊23號隊員，倒地鏟球，恆大隊7號倒地，裁判員判罰球點球。

　　這個球，請大家注意，貴州隊23號隊員倒地鏟球時，其左腳確實先鏟到球，但其右腳有附加動作，有踢恆大隊7號隊員動作，致使恆大隊7號隊員倒地。這裡要說明一點，就是關於先踢到球或鏟到球的問題。如果隊員的目的是爭搶球並有搶到球的可能性，而且爭搶球的動作很乾淨，並且沒有附加的犯規動作時，那麽不判罰犯規；這個球雖然防守隊員先鏟到球，但隨即有踢人的附加動作，構成了犯規。因此，裁判員判罰點球正確。

　　廣州恆大VS貴州恆豐    69分鐘

　　貴州隊員帶球，當進入罰球區的一霎那，恆大隊30號隊員倒地鏟球，貴州隊員倒地，裁判員判罰球點球。

　　通過畫面我們可以看到，貴州隊員帶球進入罰球區時，恆大隊位於右後方的30號隊員鏟球，完全沒有觸碰到皮球，而是直接將貴州隊隊員鏟倒（球的運行軌跡未發生變化）。屬於草率的搶截犯規。犯規接觸地點在罰球區線上，因此，裁判員判罰點球正確。

　　場上裁判員對於犯規與不犯規動作的識別一定要清晰。但有時導致犯規識別不清的原因是由於位置和角度的造成的。我們強調裁判員在場上應當距球近，並且要角度好。但有的時候角度比距離更能有助於裁判員觀察犯規的發生與否。

　　像文中提到第1個判例，當時在快速反擊的情況下，裁判員的位置並不是很近，但其選擇了很好的觀察角度，做出了準確的判罰。

　　像第2個判例，雖然裁判員的距離並不遠，但由於其觀察角度垂直，而導致了錯判手球犯規。 

　　 編後語 

　　 以上內容就是鷹眼關於本輪足協杯出現的5粒球點球判罰的理解和分析。以上內容就是鷹眼關於本輪足協杯出現的5粒球點球判罰的理解和分析。這裡想和廣大讀者說明一點，鷹眼是通過影片回放，給予的定論，但作為場上裁判員來說，比賽在快速進行中，瞬時做出判斷是有難度的，難免會出現錯誤。也希望大家對裁判員的工作多一份信任、支持和理解。