院方告知不足，患者子宮及右側輸卵管被切除，院方應該擔責？

事件經過

某甲因體檢時被發現HPV高危陽性，某甲於2014年5月14日在甲醫院行宮頸環切術（LEEP），術後病理提示某甲存在CINIII級。2015年12月14日，某甲在某醫院檢驗中心查CA125結果為50.54u/ml，高於正常值。2015年12月16日，某甲在某醫院行基因雜交捕獲人乳頭瘤病毒檢測，結果為128.21，高於正常值。2015年12月24日，某醫院對某甲在甲醫院的病理切片進行會診。2016年2月16日，某甲以「體檢發現宮頸病變1年余」為主因入住某醫院，入院診斷：1、宮頸高級別上皮內瘤變；2、繼發不孕。2016年2月22日，某醫院對某甲行陰式全子宮+右側輸卵管切除術，術後給予某甲抗炎止血補液等對症治療。2016年2月25日，某甲出院。之後，某甲與某醫院發生醫療糾紛，某甲來院起訴要求某醫院賠償其損失。

患方觀點

2014年，我因體檢發現HPV高危陽性，於2014年5月在甲醫院行利普刀手術，術後半年複查未見明顯異常。2015年10月，我在甲醫院複查再次發現HPV高危陽性，為求進一步診治就診於某醫院，門診查HPV高危陽性，超音波檢查未見異常。某醫院對我的病歷切片會診後建議我住院治療，診斷為宮頸高級別上皮內瘤變。2016年2月22日，我在全身麻醉下行陰式全子宮+右側輸卵管切除術，2016年2月25日出院。2016年3月2日，某醫院病理標本檢查報告單診斷：宮頸粘膜慢性炎伴腺體鱗化，部分鱗狀上皮呈低級別上皮內病變，局部腺體可見瀦瘤囊腫形成，切緣未見病變。分泌期子宮內膜、子宮腺肌症。子宮肌壁間多發性平滑肌瘤，右輸卵管未見病變。由於某醫院對我的病情診斷錯誤，以致切除了我的子宮和輸卵管，對於還沒有生育孩子的我來說，造成了終身遺憾，也給我的家庭生活帶來災難，使我精神上遭受了巨大打擊。為維護我的合法權益，特向法院提起訴訟，請求法院公正判決。某甲向本院提出訴訟請求：

1、判令某醫院賠償護理費1782元、交通費2000元、住院夥食補助費900元、營養費2000元、精神損害撫慰金20000元，共計26682元；

2、判令某醫院承擔本案訴訟費用；

3、判令某醫院承擔本案鑒定費17000元。

患方觀點

我院不同意某甲的訴訟請求。第一，我院的診療沒有問題，某甲有其他疾病，其沒有生育能力；第二，術後病理診斷和術前診斷不一致是正常現象，某甲HPV檢測結果是陽性，是患宮頸癌高危人群。綜上，請求法院駁回某甲的訴訟請求。

專家評析

某鑒定中心鑒定意見為：某醫院在對患者某甲的診治過程中存在告知不足的醫療過錯，但該醫療過錯與患者所述損害後果（子宮及右側輸卵管被切除）之間無明確因果關係，不宜對該患者子宮及右側輸卵管被切除進行傷殘等級鑒定。

某甲針對鑒定結果提出以下意見：

1、醫方2016年2月16日病程記錄的擬診討論中記錄：CINII，III：CINII，III需進行治療…推薦CINII，III患者採用宮頸切除術。不建議子宮切除術作為CINII，III的首選治療方案。鑒定意見書第6頁：關於CINII、III的治療…經子宮頸錐切確診、年齡較大、無生育要求、合併有其他手術指征的婦科良性疾病的CINIII也可行全子宮切除術。請問鑒定專家病歷中什麼地方顯示患者沒有生育要求？

2、患者是女性患者，一直以來想要一個孩子，多年以來也一直在治療尋求懷孕的機會。鑒定意見書第7頁：患者缺少自然生育的條件。請問鑒定專家不能生和不願生是一個意思嗎？

3、請問鑒定專家，醫方在整個病案中是否考慮過其他的治療方案？譬如宮頸環切術？醫方是如何確診患者是CINIII複發的？

4、鑒定意見也認為醫方告知不足，影響了患者的知情選擇權。請問鑒定機構在醫方提供的病歷中是否有記載醫院提供了幾種治療方式供患者選擇？

5、如果醫方充分告知患者，患者有可能選擇不切，因為患者2014年治療後沒有複發，也沒有轉移，患者有可能選擇不做子宮切除術，就不會出現子宮和輸卵管被切除的後果，那麼如何選擇和最終的後果是密切相關的。請問鑒定專家如何認定沒有因果關係？是否不管病人是否選擇，結果只有一個只能切除？

某司法鑒定中心《回函》，內容為：

1、關於患方提出的第1、2點問題。有生育要求的前提是患者有生育條件，如果患者沒有自然生育條件，何談生育要求？根據某醫院入院記錄中婚育情況一欄所載：該患者27歲初婚，孕4產0，自然流產1次，胎停育3次，2009年起未避孕未懷孕7年，且該患者入院時已經41歲，按照聽證會患者方所述：其本人一直是有生育意願的，而上述婚育情況表明患者在有生育意願的情況下未採取避孕措施卻一直未能懷孕，已經充分說明其不具備自然生育條件。

2、關於第3點、第4點、第5點問題。根據甲醫院2014年5月14日對患者所行宮頸環切術（LEEP）手術記錄所載：本次手術切除的頸管，標本總直徑約2cm，總高約1.5cm。患者殘餘的宮頸管已經不具備宮頸環切術所要求的宮頸高度，故無法再次進行宮頸環切術。關於CINⅠ、Ⅱ、Ⅲ的分級是以異型細胞佔據宮內上皮層內的範圍來定義的，CINⅢ表明異型細胞幾乎累及或全部累及上皮層，即宮頸重度不典型增生及宮頸原位癌，一經確診，即表明患者存在宮頸重度不典型增生以及宮頸原位癌，這種病變並不會因為宮頸被切除而消失，亦不存在所謂的複發問題。本例患者，根據其2014年5月14日曾在甲醫院行宮頸環切術後病理結果：存在CINⅢ病變，2015年12月24日經中國人民某醫院對該患者在甲醫院的病理切片進行會診進一步確認患者存在CINⅢ病變，屬於宮頸重度不典型增生及宮頸原位癌，且2015年12月14日該患者在某醫院檢驗中心查CA125結果為50.54u/ml，高於正常值;2015年12月16日，該患者在該院行基因雜交捕獲人乳頭瘤病毒檢測，結果為128.21，高於正常值，存在發生癌變的高危因素；入院時婚育情況提示其自然流產1次、胎停育3次、2009年起未避孕未懷孕7年，缺少自然生育的條件，且患者殘餘的宮頸管已經不具備宮頸環切術所要求的宮頸高度，無法再進行宮頸環切術，故綜合以上情況，患者的治療方案只有行子宮切除術，醫方在術前也做了告知並徵得患者家屬簽字同意。

本文章僅用於學習、交流與研究，部分觀點如與其他作者表述相同，歡迎來電垂詢。

本文整理：北京醫盾健康