夫妻帶走“放風警犬”被問罪，偷犬還是救犬得分清

與追究“帶走放風警犬”的刑事責任，更應當看看，究竟是誰給這條警犬“放風”。

▲圖文無關，圖片來自新華社。

文 | 楊晨

又是一起警犬“被盜”案件，還是同一條警犬。

據揚子晚報報導，近日，浙江金華的應女士在微博發帖稱，她們夫妻二人救助了一條德國牧羊犬，等派出所找上門，才知道是放風的警犬“老三”，繼而被當地警方以涉嫌盜竊犯罪刑事立案，目前正處於取保候審階段，生活受到諸多干擾。

究竟是故意盜竊，還是主動救助，目前只有應女士一方的表述，在事實證據尚未完全浮出水面的情況下，還不好妄下結論。但從種種跡象看，的確有實施救助的可能。

比如，記者從應女士微信朋友圈中，確實看到此前她有發過撿到小貓、小狗的圖片；應女士還表示，“之前救助過的狗已經悉數送到山裡自費托朋友餵養了，期間還因為環境的不適應跑丟了3隻”，該說法應該不難證偽。如果情況屬實，即便不能證明應女士等沒有盜竊的主觀故意，至少也是對其“無罪”主張的有力支持。

對於應女士一方的救助主張，另一個比較有利的證據，就是該警犬處於“脫管狀態”。盜竊罪名能否成立，需要有公私財物從一方控制下違法轉移到另一方的過程。也就是說，“被盜竊”的財物，必須先要處於物主的管控範圍，或者具有明顯的佔有標識。

在照片上，一條瘦削的德國牧羊犬，在街邊的垃圾堆翻找食物，主人去哪兒了？“洗澡餵食喂水查找項圈，都沒有找到原主人的資訊”，怎麽能證明是一條有主的警犬？退一步講，就算是拾到他人的“遺失物”，沒有及時歸還，也很難上升到犯罪的高度。

而與追究“帶走放風警犬”的刑事責任相比，更應追問的是，究竟是誰給這條警犬“放風”。

▲圖文無關，圖片來自新華網。

既能破案又能治安巡邏的警犬，是警察不可或缺的好助手。對於警犬的飼養、管理和使用，在警察部頒布的《警犬飼養管理規則》《警察機構警犬技術工作規定》等規範中有明確要求，就算是一條普通的寵物犬，按照城市管理法規，也不能在街頭“放風”，給市民的人身安全帶來風險。為什麽這條警犬還會無人看管的情況下，翻垃圾找食物？

更令人匪夷所思的是，翻看報導，不到一年的時間，同一條警犬竟然兩次在無人看管的情況下“失控”，已有兩人因“盜竊”這條警犬被刑事處罰。問題來了：有關部門的管理責任在哪裡？

讓警犬在街頭“流浪”，形同一個移動的“執法陷阱”，讓“萬萬沒想到”的公民動輒得咎，這實在不應該。如果責任人員“玩忽職守，不履行法定義務”，根據《人民警察法》應當給予行政處分，直至依法追究刑事責任。

刑罰是最嚴厲的懲罰，也是最應慎用的法律手段。夫妻帶走放風警犬，究竟是“偷犬”，還是“救犬”，應當有個更公道的說法。有關部門也應好好反思，在管理警犬上是否失職，如何才能懲前毖後、堵塞漏洞。

□楊晨（學者）

編輯：博陽 校對：王心