每日最新頭條.有趣資訊

金融科技的風口,應該怎麽追?

  文/新浪財經意見領袖專欄(微信公眾號kopleader)專欄作家 薛洪言

  當金融的歸金融、科技的歸科技,結果上看,卻是金融不離科技、科技驅動金融。很多時候,名義上的分開,是為了更好地在一起。

金融科技的風口,應該怎麽追?金融科技的風口,應該怎麽追?

  1

  當前,互金行業內有個趨勢愈發明顯,金融的歸金融,科技的歸科技。

  其實,這並非一個新現象。2013年之前,金融的是金融,科技的是科技,便屬於常態,天經地義。2013年之後,互聯網金融作為新業態崛起,互聯網與金融、科技與金融的界限才開始模糊。

  邊界不清,也就起了衝突。

  在餘額寶、微信紅包、線下掃碼等互金拳頭產品的體驗衝擊下,市場一度認為,互聯網公司可能更擅長做金融。一個時期內,傳統金融機構成了即將“被顛覆”、不知變通的古董,互聯網金融機構作為新業態的代表,被寄予“厚望”。

  這個階段,互金巨頭自己也是摩拳擦掌,對於“顛覆者”的身份充滿期待,而傳統金融巨頭,則一邊在口頭上“質疑”互聯網金融模式的有效性,一邊在行動上積極地轉型、備戰。

  雙方的這種對立情緒,在第三方支付領域表現地尤為明顯。在線下支付標準上,傳統金融機構曾集體月台雲閃付為代表的NFC技術,而第三方支付機構則選擇了掃碼支付模式。

  這場支付模式之爭,伴隨著第三方支付監管辦法的頒布,伴隨著央行對掃碼付的正式表態,以銀行業集體擁抱二維碼為標誌,神仙打架,終於不了了之。

  而傳統金融機構與互金巨頭之間的對立情緒,也在不知不覺中消解地無影無蹤。雙方開始握手言和,甚至把之前的劍拔弩張,襯托出了一種虛無感,好像從未發生過。

  這個轉捩點的出現,有兩個標誌性事件。

  一是2017年,BATJS與工農中建交強強聯合,簽署戰略合作協定,全面合作、錯位競爭,一系列成果相繼落地,如百度金融與農業銀行在消費金融領域的AB貸、京東金融與工商銀行在流量合作領域的小白卡、蘇寧金融與交通銀行在風控領域的欺詐風險合作等。

  二是各大巨頭相繼推出了科技輸出解決方案,涵蓋了金融雲、人工智能、區塊鏈、大數據風控、智能運營、流量互通等核心環節,連接的合作夥伴均數以百計。比較有特色的,如螞蟻金服的金融雲解決方案、百度金融基於區塊鏈的ABS解決方案、蘇寧金融基於區塊鏈的黑名單共享平台等。

  當互聯網金融巨頭重申科技定位,並力推科技賦能時,難免給人這樣的感覺,金融的歸金融,科技的歸科技,一切似乎回到了2013年之前。

  只是,常識告訴我們,歷史進程從來是不可逆的,所有的似曾相識,只能是螺旋式上升。

  2

  機構層面,金融機構與科技公司,更加注重優勢互補、合作共贏;業務層面,科技滲透至業務的每個環節,金融與科技,早已沒了界限。

  此時,界定金融與科技的界限,足以上升為一個哲學問題。

  以風控為例,從貸前階段的客戶進件開始,一直到逾期後的催收管理,幾乎每個環節都需要科技的參與。這麽去看,風控究竟屬於金融業務,還是屬於科技範疇呢?

  推而廣之,若把一家金融機構肢解,除了資金流、資訊流和人員構成外,不外乎是技術、系統和業務三個層面,而這三個層面,均有了科技化的備用選項。

  技術層面,機器學習、雲計算、大數據、區塊鏈等開始成為行業標配;

  系統層面,把系統放在雲端成為可行的選擇,微服架構下,可以方便地實現系統功能的定製化,彈性、高效;

  業務層面,客戶引流、智能行銷、智能風控、智能投顧、智能客服、智能催收等科技選擇一應俱全。

  當金融機構幾乎有所的硬體、軟體都有了科技化選項時,完全科技化的金融機構是否也可視作科技公司?對金融機構提供全套科技支撐的科技公司,是否也是金融機構呢?

  在我看來,某種程度上,做金融機構還是科技公司,更像一種名分上的區別。雖然互聯網金融巨頭定位為科技公司,但從未遠離金融業務;而當金融機構發力金融科技時,唯有把自己活成一家科技公司才能成功。

  站在這個角度看互金巨頭與傳統銀行的強強聯合,就不再是金融與科技的聯合,更像科技層面的優勢互補。

  以蘇寧金融與銀行機構落地的兩個區塊鏈系統看,無論是國內信用證資訊傳輸系統,還是黑名單共享系統,都是相互合作的產物,談不上是誰在賦能誰。

  以百度金融與農行的合作成果AB貸看,獲客層面,利用百度的用戶畫像數據激活農行的用戶;風控層面,實現互聯網行為數據與金融數據的交叉驗證、有效互補;管道層面,則是線上線下融合。似乎也談不上誰在賦能誰。

  同樣,螞蟻金服、騰訊、京東等與大行的合作過程中,基本都是追求客戶、數據、技術、業務層面的互補,而非單方面輸出或輸入。

  可見,在業務層面,再去區分金融與科技,似乎意義不大。既如此,強調科技屬性,自然也就成為互金巨頭的一條出路,這條路,並未真正遠離金融業務,也不是越來越窄。

  3

  向科技轉型,優勢並不天然在巨頭那裡。從產業史的例子看,不乏一手好牌打得稀巴爛的巨頭,柯達是常常被提到的那個。

  金融科技的果子就在那裡,能否吃得到,資源稟賦很重要,戰略決策和實現路徑同樣重要。

  路有千條,關鍵要適合自己,以幾大巨頭的選擇來看:

  螞蟻金服、蘇寧金融和京東金融等電商系巨頭,在向金融科技轉型過程中,一邊加強科技投入,同時也在大力拓展業務場景;

  騰訊以微信支付為基石,作為一種行業基礎設施,更強調對外連接,工具屬性更強;

  百度則一定程度上ALL IN金融科技,更加突出科技屬性和AI,試圖通過AI賦能金融,探索一條差異化路線。

  站在市場與用戶的角度,神仙打架只有一時福利,巨頭之間的差異化發展才是長期福音。

  科技與業務的融合剛剛起步,市場很大、很深,遠未到狹路相逢的時候。此時,適合自己的路,都是坦途,所以,務必要走得很堅定。

  市場上不少機構卻還在搖擺不定:

  一些機構把金融科技看作是門面和遮羞布,把正常的業務收入、流量收入都算成了科技收入,自我裝點成一家科技公司,精於會計層面的小账,失了戰略層面的大账。問題是,踏踏實實做業務,也挺好,並沒什麽好羞的;

  一些機構把科技當成了口號,需要的時候喊兩句,私下裡,對金融科技那一套不以為然,吝於投入;

  一些機構則自以為無力投入科技,覺得自己家底小,不能與巨頭抗衡。豈不知,當業務與科技融為一體時,科技無處不在,科技投入很小也可以很有效,去做就好了;

  ……

  也可以理解,市場變化太快,這些“穩健”的機構想要等一等,風口明朗後,再去追一把。不過,互聯網界近年來的風口大戰也告訴我們,風口是先行者趟出來的,不是後來者追出來的。

  先行的勇敢者,走路帶風,踏上風口,會得到市場的獎賞;而“穩健”的追趕者,追到的往往是同樣追風口的資本與泡沫。

  全心投入VS搖擺不定,轉型路上的差距,慢慢拉大。最初長得幾乎一樣的小夥伴,最終卻迎來不同的結局。

  4

  強監管下,似乎所有問題,都是監管問題。所以,我們還要談一談監管。

  金融業務需要牌照,需要充足的資本金,要接受嚴格的監管;而科技業務,似乎不必考慮監管的問題。當一家互金巨頭定位於科技公司時,是否也算一種監管套利呢?

  非也。

  當金融與科技融合在一起時,同吃一鍋飯,便誰也逃不開。舉個簡單的例子,現金貸新規之後,引流方、資金方、風控方、平台方、催收方,需要共同承受監管政策的影響,並不存在誰是套利的一方。

  回到主題上來。當金融的歸金融、科技的歸科技,結果上看,卻是金融不離科技、科技驅動金融。

  很多時候,名義上的分開,是為了更好地在一起。

  (本文作者介紹:蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。)

獲得更多的PTT最新消息
按讚加入粉絲團