香港將出空置稅，空置稅的頒布到底有沒有必要

空置稅作為房產稅之後又一個可以威懾到房價的政策也是被不少人給予了厚望。但是空置稅也僅僅是像房產稅一樣沒有頒布之前效果與影響誰也說不上。不過，近期香港就傳出了要頒布空置稅的消息，這也並看作是香港樓市的一個大利空。

其實，香港想要頒布的空置稅主要針對的是一手新房，也就是大多打擊的是開發商的捂盤惜售。對於一手新房如果連續6個月沒有出租或者業主居住，那麽就要多交一份差餉，而這個差餉就是香港特有的房產稅。而對於這個空置稅而言，對於二手的房子就沒有什麽約束了。所以，香港的空置稅對於房地產本身的影響並不大，主要還是從根本上想讓捂盤惜售抬價的現象少發生罷了。要非說可以進一步的穩固和控制香港的房價上漲真的沒有那麽強的效果。

那麽將空置稅遷移到大陸怎麽樣呢？都說現在我國的房屋空置率很高，只要徵收了空置稅那麽高房價的問題就真的迎刃而解了嗎？事實也沒有想的那麽簡單。關於空置稅的頒布就在於如何精準的識別空置房，是否和香港一樣連續6個月無人居住就算是空置房呢？想來也不會如此輕巧，因為查實6個月無人居住的本來就很費事。如果中途隔兩個月就有人回去開開窗戶透透氣的是不是就打斷了連續6個月的屬性了呢？

也許會有人說對房子要有要求，那就是需要走多少的水電標準，或者是房子必須是經過裝修的房子才可以有條件算在不空置的房屋當中，那麽這樣一來也會有諸多問題，房子不裝修就不能住這是不存在的，住房子就必須要每個月產生多少水電費這也並非是硬性的指標。所以這些設置的門檻就很難實現精準的識別空置房。因此，對於空置稅的頒布這是一個兩頭都難的問題。

空置稅的推進不會比房產稅順利到哪去，空置稅如果頒布面臨的問題將會更多。所以既然空置稅的頒布既可能被規避，有可能不好識別，那麽空置稅的頒布又有什麽意義呢？