“貨拉拉”載客影片熱傳 發生事故誰擔責？

據中國之聲《新聞縱橫》報導：近來，華北等地遭遇了連日分散性強降雨，這讓不少人在出行時遭遇了計程車難的問題。有網友選擇“另辟蹊徑”，叫輛貨車去上班。作為同城貨運叫車平台，這兩天，“貨拉拉”載客的消息在網上引發爭議。那麽這樣的平台既“運貨”又“拉人”，是否符合相關規定？

貨運平台車輛“運貨”、“拉人”兩不誤

近日，一張朋友圈截圖在網上熱傳，該網友稱，早上起來暴雨將至，計程車平台叫不上車，直接打了一輛“貨拉拉”，順利上班。隨著截圖的大量轉發，有網友質疑，“貨拉拉”貨車載客是否符合相關規定？還有網友對貨車載客的安全隱患表示了擔憂。

對此，7月16日貨拉拉回應稱，發現情況的嚴重性，堅決發文製止此次事件。按照相關交通法規規定，貨運和客運分開，貨拉拉不能接受客運訂單。

公開資料顯示，貨拉拉是一款專注於貨運O2O領域的APP，業務方向定位為同城即時整車貨運。而記者調查發現，和這位網友一樣，曾經把貨拉拉當成網約車使用的用戶還大有人在。石家莊的王先生（化名）告訴記者，幾天前就因為趕時間叫了一輛貨拉拉，“因為那天下雨，網約車沒有人接單你得等好長時間，而且最主要的是什麽，你還得加錢！那天計程車也很難。朋友說也可以用貨拉拉，我就嘗試了一下，然後就用了一下。大概我叫完之後，有個不到一分鐘時間，然後就有人有司機跟我聯繫了，是這種不得已的情況下。”

王先生表示，接單的麵包車只能乘坐一人，雖然不如轎車舒適，但確實比普通網約車好叫的多，“來的是一個麵包車，這個麵包車裡邊是經過一些改裝的，把那個座位都拆掉了，人可以坐在這個副駕駛，就能做一個人。”

王先生認為，除了迫不得已趕時間外，一些人選擇叫貨拉拉的原因或許也是由於其價格相對合適，“距離呢大概在七公里吧，收費我結帳是結二十四塊多錢，它收費有一個標準，五公里收費是22塊錢，這是一個起步價，超過五公里之後呢一公里是加兩塊八。算了算，這麽計程車下來，如果你超過五公里，你這個距離相對要較遠的話，其實你算下來比那個正常的計程車，包括那個滴滴這些可能還是要合算的。”

司機：既運貨又拉人，多次遇到但實屬無奈

記者打開貨拉拉app發現，在輸入發貨和收貨地址之後，除了選擇車輛大小之外，並沒有選項要求填寫所運貨物的具體名稱。而在其貨物托運服務協定中，除了規定了禁止托運危險品、禁運品及贓物之外，也並未對人員乘車做出明確禁止性規定。

為了驗證“貨拉拉”的貨車是否真的也能像“網約車”一樣使用，記者在北京通過手機app下單，一輛距離2公里的小麵包車很快接單。記者在沒有攜帶任何貨物的情況下順利上車。

司機：像你這種情況都不讓。現在貨拉拉，只要你不拉貨可以拒單。

記者：就是讓咱們司機拒單是吧？

司機：對，就是因為下雨，現在那個滴滴打不上車嗎。前天下大雨有兩個，現在貨拉拉的平台上，今天沒有了，（之前）他就在上面螢幕上寫著，像這種情況都是可以拒單的。

司機表示，類似的情況自己曾遇到過多次，實屬無奈。雖然知道這種方式違反相關規定，平台也禁止此類行為，但也沒有相應的監控措施，“像這種情況我遇到兩次了，在馬路邊上有兩三個人，從哪到哪坐公交不願意擠，計程車，打不上嗎，有兩三次了。他也沒法監控你，除非要求裝貨拍照，平台拍照回單。你想一下它本身是拉貨的東西，現在你要變成拉人的了，他不屬於人貨共裝了嘛。拉貨的，你說跟車最多也都跟一個人，多了人也不讓跟。但是有時候他也不管，他也管不住。同時人家要拉點東西，然後稍微拉個人，跟個三個人兩個人的，你不讓人跟，也不合適啊。”

最終，一段5公里左右的路程，記者共支付了33元。據了解，根據北京市此前發布的針對網約車的相關規定，車輛應是符合提供載客運輸服務基本條件，由此可見，貨拉拉平台運營的車輛性質與網約車存在明顯不同。對於近期出現的“運貨”、“拉人”兩不誤的行為，平台如何防範？

記者撥打了貨拉拉客服電話，工作人員表示，平台已告知司機貨廂載人屬嚴重的違規行為，如果是司機接到此類訂單會引導司機拒絕完成訂單，“非常抱歉，這邊是不可以的，平台這邊只是提供一個運輸的平台，並不提供這個拉人的這個平台的。這邊的話平台是有告知司機，平常是屬於一個運輸的平台，如果是說您這邊是隻拉人的話，司機也會拒絕您的這個訂單的。司機是有加入平台培訓的，平台這邊的話是有跟司機嚴正的說明平台只是一個運輸的平台，非拉客的平台。這邊的話如果是說貨廂載人是嚴重的違規行為的，如果是司機接到此類訂單的話，我們也會引導司機拒絕完成訂單的。”

發生事故誰擔責？

北京康達律師事務所律師韓驍長期關注網約車領域，在他看來，首先平台應加強自律，盡到提示告知的義務，同時希望平台能夠做到以下幾點：首先，應該禁止平台司機以平台的名義，以欺詐的手段或者私利的手段，進行載客活動。第二，平台應該明確提醒消費者，平台不允許從事載客活動，防止部分消費者因為不知情而把貨車當做網約車使用。平台應至少從這兩方面進行相應的規製，也希望平台能夠進行自律。

而如果平台已盡到提醒注意的義務，作為消費者在明知車輛性質的情況下，仍將其當作網約車使用，一旦遭遇交通事故，也需承擔相應責任。韓驍說：“（貨拉拉）如果當網約車其實是不符合相關法律規定的，這個消費者就是這個乘客，他一旦要坐這個車發生相應的這些交通事故，或者陷入一種比如關於費用的問題進行一個維權，他會陷入一種困境。如果你要是明知他是一個拉貨的平台，也是一個拉貨的一個貨車的話，然後你去坐進去，它不能具有這個相應的提供這個拉人的這些營運的資質的話，一是這個保險公司可能不予理賠；同時依據這個侵權責任法和消費者權益保護法，有可能不對你進行相關的保護。因為本身它是一個貨運，它不是一個客運。基於自己保護的情況，包括基於自己人身安全的這個情況，我們也不建議這種行為的發生。”