景津環保：買賣糾紛頻發壞账高企 銷售數據“矛盾”業績存疑

《金證研》滬深資本組 圖南/研究員 映蔚 唐裡 洪力/編審

2015年7月17日，景津環保股份有限公司（以下簡稱“景津環保”）成功掛牌新三板。不到兩年的時間，景津環保便開始“轉戰”A股。

然而，對於景津環保而言，與客戶間的買賣合約糾紛頻發，或存壞账風險。除此之外，景津環保銷售數據“矛盾”業績存疑，其客戶多次被列為“老賴”，令人唏噓不已。

買賣合約糾紛頻發 客戶信用風險高企

自掛牌新三板後，景津環保營收、淨利保持著上升增速態勢。然而，自2017年後，其營收及淨利增速雙雙下滑。

2014-2018年，景津環保營業收入分別為20.35億元、15.83億元、15.44億元、22.11億元、29.19億元，2015-2018年分別同比增長了-22.18%、-2.46%、43.14%、32.03%。到了2019年第一季度，景津環保營業收入為8.12億元。

2014-2018年，景津環保淨利潤分別為1.62億元、1.43億元、1.6億元、2.06億元、2.44億元，2015-2018年分別同比增長了-12.16%、12.01%、28.93%、18.7%。到了2019年第一季度，景津環保淨利潤為0.94億元。

而《金證研》滬深資本組注意到，近幾年來，景津環保與客戶間的買賣合約糾紛頻發。

據（2017）鄂0106民初8926號文件，在原告景津環保與被告中船重工環境工程有限公司（以下簡稱“中船重工”）買賣合約糾紛一案中，被告中船重工被判支付原告景津環保貨款87.8萬元以及賠償利息損失。

據（2019）魯0783民初648號文件，在景津環保訴魯麗集團有限公司（以下簡稱“魯麗集團”）買賣合約糾紛一案中，景津環保提出財產保全申請，請求依法凍結魯麗集團銀行帳戶存款140萬元或查封其等值財產，山東省壽光市人民法院認為景津環保的財產保全申請符合有關法律規定，並作出上述請求的裁定。

據（2016）魯0305執2894號文件，在原告景津環保訴被告山東東平宏達礦業有限公司（以下簡稱“宏達礦業”）買賣合約糾紛一案中，因被執行人宏達礦業未履行（2016）魯0305民初536號生效法律文書確定的義務，申請執行人景津環保於2016年11月2日，向山東省淄博市臨淄區人民法院申請強製執行，法院依法受理，該案申請執行標的為142,239元。

據（2018）冀0823民初2412號文件，在原告景津環保與被告平泉小寺溝礦業有限公司（以下簡稱“小寺溝礦業”）買賣合約糾紛一案中，被告小寺溝礦業被判決給付原告景津環保貨款1,035,440元。

據(2017)魯1491民初1361號之二文件，在原告景津環保與被告福建漳平久聯機械有限公司(以下簡稱“久聯公司”)承攬合約糾紛一案中，久聯公司被判給付景津環保貨款91.8萬元元及違約金（以91.8萬元為基數，自2013年8月9日起至實際給付之日止，按年利率24%計算）。

眾所周知，客戶質量直接決定企業的貨款回收情況，以及其中的壞账風險。截至2018年末，景津環保按信用風險特徵組合計提壞账準備的應收账款、單項金額不重大但單獨計提壞账準備的應收账款總額為7.13億元，計提壞账準備1.41億元。其中，3年以上的應收账款餘額高達為1.06億元。

買賣合約糾紛頻發，折射景津環保所存在的客戶信用風險，而其中壞账風險亦不容忽視。

銷售數據現“矛盾” 客戶系“老賴”

事實上，景津環保的問題遠不止於此。

招股書顯示，2017年上半年，江西攀森貿易有限公司（以下簡稱“攀森貿易”）是景津環保的第三大客戶，攀森貿易所貢獻的銷售金額為1,242.67萬元。

值得注意的是，攀森貿易2017上半年貢獻的銷售額似乎存在疑點。

據招股書，2014年至2016年期間，攀森貿易均位列景津環保前五大預收账款名單之中。同期，景津環保對攀森貿易的預收账款餘額均為2,033.92萬元，且該筆預收账款的合約金額及內容皆一致。也就是說，在2014年至2016年期間，景津環保對攀森貿易的預收账款，長期掛账。

其中，在2016年預收账款前五大名單處，景津環保解釋稱，其與攀森貿易於2012年8月簽訂壓濾機購銷合約，因項目停工一直未執行完畢。2017年1月，雙方簽訂補充協議進行結算，未發貨部分退貨款580萬元，景津環保對已發貨部分確認收入。

據景津環保2016年年度報告，2017年1月，景津環保與攀森貿易簽訂《清账協議》，以1,453.92萬元清算已發貨物的貨款，剩餘預收款580萬元退還給攀森貿易，該款項已於2017年1月以承兌匯票形式返還。

顯然，景津環保與攀森貿易之間的清算款，與招股書披露的2017年上半年攀森貿易貢獻的銷售額不一致，兩者相差211.25萬元。這究竟是景津環保未如實披露？還是景津環保在2017年上半年有繼續向攀森貿易發貨？令人費解。

另外，據市場監督管理部門數據，2015-2018年，攀森貿易經營狀態分別為歇業、停業、歇業、歇業。

而值得一提的是，身為景津環保的大客戶之一，攀森貿易卻多次被列為“老賴”。

據(2015)湖執字第510號文件，攀森貿易被湖口縣人民法院列為被執行人。

據(2015)湖執字第626號文件，攀森貿易被湖口縣人民法院列為被執行人。

據(2016)贛0429執250號文件，攀森貿易因違反財產報告制度,其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務被列為失信被執行人，執行依據文號是（2015）湖民一初字第1054號民事調解書。

據(2016)皖1181執1261號文件，攀森貿易因其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務被列為失信被執行人，執行依據文號是(2015)天民二初字第00560號。

據（2017）贛0429執155號文件，攀森貿易因違反財產報告制度被列為失信被執行人，執行依據文號是（2015）湖民一初字第935號民事判決書。

據（2018）贛0429執158號文件，攀森貿易因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務被列為失信被執行人，執行依據文號是（2017）贛0429民初679號民事判決書。

據(2017)蘇0412執2929號文件，攀森貿易因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務被列為失信被執行人，執行依據文號是(2016)蘇0412民初869號。

據(2019)皖0621執109號文件，攀森貿易因有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務被列為失信被執行人，執行依據是(2017)皖0621民初515號。

千里之堤，潰於蟻穴。上述問題或是冰山一角，對於景津環保而言，未來何去何從，仍有待市場的拷問。