崔永元
原標題：崔永元怒懟影視圈“陰陽合約”，聽法律專家實話實說
時間線
2003年馮小剛執導的電影《手機》上映，崔永元認為該電影及主角“嚴守一”系對其個人生活的影射。
2018年5月10日21時27分
馮小剛突然在微博中宣布拍攝《手機2》。
2018年5月11日0時09分
崔永元迅速在微博上回應《手機2》的開機——“馮小剛是渣子大家都知道，劉震雲變成渣子速度偏快了一些。”並曬出了2018年4月7日與劉震雲的來往簡訊。
2018年5月28日11時08分
崔永元發表“你不用表演，你是真爛”的博文，曬出了范冰冰某演出合約細節，包括千萬片酬、詳細的衣食住行費用。
2018年5月29日11時02分
崔永元曬出引發巨大爭議的“大小合約”，“這哥兒們”6000萬元演4天等情況。
2018年5月29日
范冰冰工作室官微發布“嚴正聲明”，“崔永元公開發布涉密合約，並公然侮辱范冰冰女士的行為，既破壞了商業規則，又涉嫌侵犯范冰冰女士的合法權益。”
2018年6月3日
據《法制日報》報導稱，由於范冰冰工作室在無錫，無錫市濱湖區地稅局目前已經介入調查取證，相關情況有待後續由稅務機構權威發布。國家稅務總局發文表示，針對近日網上反映有關影視從業人員簽訂“陰陽合約”中的涉稅問題，國家稅務總局高度重視，已責成江蘇等地稅務機構依法開展調查核實。
崔永元微博爆料影視圈“陰陽合約”事件持續發酵。在娛樂圈中，“大小合約”“陰陽合約”是否常見，如果屬實，相關人員應該承擔哪些責任？如何認定電影作品中的影射，在法律上它侵害何種權益？藝術作品虛構的尺度又該如何界定？崔永元部分言辭是否構成對劉震雲、范冰冰等人名譽的侵害？
成都商報特邀多位法學專家與律師，一同探討這些問題法律怎麽看。
是否影射？
“《手機》存在誹謗可能，但已超訴訟時效”
成都商報：崔永元認為《手機》影射了自己，且婚外情情節侵害了自己的名譽，但電影主創則對外堅決表示，不存在影射。在法律上，應該如何認定影射情節存在？
北京市盈科（深圳）律師事務所資深律師、娛樂法團隊負責人張萍：如果故意以影射、暗示的手法對他人進行醜化、侮辱的，有可能會構成對他人名譽權的侵害。當然，是否以含沙射影的手法侵害他人名譽權，必須符合名譽權侵權的幾個構成要件，即（1）行為人主觀上有過錯，（2）行為人實施了毀損他人名譽的行為，（3）侵權行為指向特定的受害人，（4）受害人確有名譽被損害的事實，（5）侵權行為與損害後果之間存在因果聯繫。本事件中，還要分析《手機》影片內容和崔永元之間的聯繫，而且要嚴格區分影射與文學影視創作中的典型化手法。
北京煒衡（成都）律師事務所律師李昆蔚：確實存在誹謗的可能，儘管沒有指名道姓，但對特定人物和特定事實的描寫，足以讓人產生對他人負面的印象，存在捏造事實的行為，降低了正面評價。但《手機》這部電影距上映已經過15年，現已超過法定訴訟時效，崔永元也不便再繼續主張。
商業秘密？
“片酬等合約內容，是否構成商業秘密存在爭議”
成都商報：據崔永元所述，其獲得合約的方式為相關人士主動提供，其披露的部分合約條款是否侵犯商業秘密？
北京理工大學法學院副教授孟強：相關人士主動提供合約的行為，很可能是違法行為。如果是演藝公司內部員工對外提供合約，則可能違反了其與公司之間保守商業秘密的約定。因為勞動法和勞動合約法都規定，用人部門與勞動者可以約定保守用人部門商業秘密的事項，對外泄露合約，則可能違反了保守秘密的約定。如果合約真的如崔永元所說，是別人主動提供，那麽就不能說崔永元取得合約是違法的，但崔永元對外公開合約內容，可能侵犯他人隱私。當然，涉及公眾人物隱私權的話，可能要適用公眾人物隱私權受限制的原則。
中國政法大學副教授翟繼光：如果合約裡存在商業秘密，不僅合約的甲乙雙方要保密，甲乙雙方之外的第三方也不能隨意泄露合約裡的內容，崔永元的做法涉嫌侵犯商業秘密。在經濟生活中許多合約都是保密的，不僅雙方不準向第三人披露，並且其他任何人都不能披露，范冰冰可以起訴崔永元。
李昆蔚：范冰冰主張侵犯其商業秘密，但被曝光的片酬細節等合約內容，是否構成商業秘密存在爭議。一個明星的報價對於業內人士而言，其實是相對透明的，影視公司之間應該清楚明星的大致報價，甚至還存在部分明星透露天價報酬抬高身價的情況。涉及真正作為商業交往行為中的主體，片酬也不一定構成商業秘密。即使存在商業秘密，也不便主張賠償。一般情況下，泄露商業秘密會帶來實際損失。在本次事件中，崔永元泄露合約的行為給范冰冰一方帶來怎樣的損失，舉證難度較大。如果不能進行充分舉證，可能難以向崔永元主張賠償。
陰陽合約？
“若逃稅主體不是明星，不能以此追究明星的責任”
成都商報：在娛樂圈，“大小合約”、“陰陽合約”是否常見？效力如何認定？
張萍：在娛樂圈中，“大小合約”、“AB合約”、“陰陽合約”是常有的，一方面是行業內很多人法律意識不強，存在很多不規範的行為；另一方面也是常用的一種避稅方法。現在很多地方都有優惠政策，稅點本來就比較低。越來越多的明星工作室法律意識逐漸增強，依靠在稅收優惠政策地區設立公司的方式，也可以合法取得低稅點的優惠。況且，強勢的一線大牌明星有議價資本，完全可以要求製作公司承擔稅費，例如前面曝光的合約中約定的就是稅後酬金。所以，有時往往不是明星要求做“大小合約”，是製作公司為了降低成本，可能會采取這樣的做法。如果製作公司以此降低納稅的成本，從而達到降低整體制作成本的目的，那麽逃稅的主體不是明星，不能以此追究明星的責任。
孟強：所謂的“大小合約”、“陰陽合約”，往往是指同一項交易簽訂兩份合約，一份為明，一份為暗，兩份合約的核心條款，尤其是價格條款存在較大差異，前者對外公開或交給有關機構審查備案使用，後者才是雙方當事人之間真實意思的表示和價款約定。實踐中出現“陰陽合約”往往是為了規避法律法規的某些限制性規定。目前披露的材料還不足以證明范冰冰簽了“大小合約”或“陰陽合約”。我國《合約法》規定，當事人訂立的合約應當遵守法律法規的規定，不得擾亂社會經濟秩序、損害社會公共利益。同時根據《民法總則》的規定，合約雙方通謀形成虛假意思表示而訂立的合約無效，以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為，其效力要根據有關法律的規定來具體判斷。
成都商報：利用“陰陽合約”逃稅避稅的，應該承擔何種法律責任？
張萍：我國《刑法修正案（七）》規定了逃稅罪，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數額較大並且佔應納稅額10%以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；數額巨大並且佔應納稅額30%以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
翟繼光：出現這樣的合約，不一定是為了逃稅漏稅。還要看是否隻按其中一份合約去報稅。另外，判斷是否偷稅漏稅，只看合約是不夠的，最主要的是要看企業在账務上怎麽處理，如账上的數額是多少，報稅的時候報的數額是多少，只有這樣才能看出來。但由於涉及到企業的隱私，個人一般不容易發現。按照我國現行法律，個人所得稅必須要代扣代繳，一般都是合約裡發錢的這一方來代繳。所以即使真的存在偷稅漏稅的話，也不是藝人在偷，而是支付片酬的一方在偷。所以應該由片酬的支付方承擔法律責任。
如果查實，一般要繳納滯納金、罰款，屬於行政違法。要擔負刑事責任的可能性很小，2009年刑法修改後，不管個人還是企業，在稅務機構給予處罰後，將稅補交了，一般就不用承擔刑事責任。這樣規定是因為考慮到偷稅漏稅和其他違法行為相比，情節不嚴重，直接給予刑法評價不合適。此外，如果隨意上升到刑法層面，可能會影響到市場活力。
侮辱誹謗？
“崔永元言論有可能構成侮辱”
成都商報：崔永元在採訪及個人微博中，使用“渣子”。“你不用演，你是真爛”。“無恥”，是否已經達到侮辱、誹謗他人的界限？
張萍：從這個事件中分析，是否構成對范冰冰等其他人名譽權的侮辱、誹謗，從目前崔永元發布的資訊來看，其言論有可能構成侮辱。而誹謗是指無中生有、捏造事實，如果崔永元所述非事實，並且損害了相關人士的名譽權，則可能構成侵權。當然，也不排除這是一種宣傳、炒作手段。
李昆蔚：侮辱誹謗從民事角度上來講，涉及名譽侵權，這類詞語已經觸犯侵犯他人的界限。像“渣”“爛”、“無恥”等是明顯帶有對他人有侮辱性的詞語，從大眾評論來看，也確實降低了社會大眾對他們的評價。
成都商報：范冰冰作為娛樂明星，隱私權是否受到限制？與民眾的隱私權區別何在？
孟強：范冰冰作為娛樂明星屬於社會公眾人物，也屬於注意力資源型的公眾人物。正是由於公眾人物具有廣泛的社會影響力和號召力，其言行舉止可能影響到社會大眾生活的各個領域，所以公眾人物的隱私權應當受限是現代社會的共識。不過，娛樂明星不同於政治型的公眾人物，並不關乎公權力的行使，一般並無財產申報、公開的義務，其財產隱私仍然應當受到保護，演藝收入屬於個人私事。
儘管如此，如果有正當的理由和基本根據懷疑公眾人物的行為涉嫌違法犯罪，進而暴露了財產隱私的，則此時公眾人物的隱私權應當受到公共利益的限制，他人還是有權檢舉和公開。公眾人物負有一定的容忍義務，可以通過提供反證等方式進行公開澄清。
來源：成都商報
(責編：YY)
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室