“3·15”晚會曝光“714高炮”成為引爆新一輪監管整治的導火索。
現金貸嚴監管一年後，高利貸、砍頭息、暴力催收亂象漸起。在這背後，貸款超市成為了“超利貸”平台的多發地。
貸款超市不盡責、現金貸平台套路騙局、借款人惡意欠債、催收機構以暴製暴已形成一系列連鎖反應，並逐漸傳導至P2P平台。
3月19日，北京市互聯網金融行業協會發布《關於相關企業為非持牌放貸機構提供導流服務的風險提示函》表示，協會已組建包括律師、會計師、專業人士在內的20多人摸排檢查小組，對全市非持牌放貸機構進行全面摸排檢查，是否存在“超利貸”和“現金貸”業務。
現金貸或將迎來新一輪行業洗牌。
“3·15”揭貸款超市亂象
所謂“714高炮”，是一種超高息的7天、14天期短期借款，“高炮”指的是高額的“砍頭息”及“逾期費用”。
自2017年《關於規範整頓“現金貸”業務的通知》劃定小額借貸綜合利率36%的紅線標準，並要求取締無場景的現金貸以來，現金貸平台業務緊急刹車。但與此同時，也出現了現金貸新型變種，“714高炮”便是亂象之一。
在這背後，貸款超市成為了“714高炮”等現金貸平台的多發地。記者了解到，現金貸嚴監管後，一些現金貸平台收縮貸款業務，將新的業務與原有平台進行剝離，同時依賴在行業的積累，能夠獲得源源不斷的流量，轉型為貸款超市。
按理說，貸款超市並不放貸，作為導流平台需要確保借款人的知情權，並設立準入門檻。但實際情況是，大多數貸超並沒有遴選機制，一旦貸款平台出現問題、涉嫌非法經營等，導流平台基本沒事。
中國社會科學院產業金融研究基地副秘書長陳文表示，目前的貸超鏈接貸超體現在：一是，不斷分發流量，形成雙下遊的產業鏈關係；二是，不同貸超服務不同客群、不同放貸利率的現金貸機構，往往共享借款客戶，彼此互推，把借款人不斷推送到借貸成本更高的平台，陷入債務陷阱，其中不乏大量的套路貸問題。
此外，其通過導流模式涉嫌侵犯個人隱私、非法獲取並售賣個人信息，都成為了當下現金貸監管的一大難點。
例如，第一財經記者登陸一貸款超市APP發現，其平台上的多數現金貸平台的用戶注冊服務協議顯示：“您同意本公司通過信息互動或其他方式將您的個人信息或資料傳遞至金融機構、類金融機構或本公司合作的其他方；雖然平台採用行業標準慣例以保護您的個人信息，鑒於技術限制，平台不能確保您的全部私人通訊及其他個人信息不會通過本隱私規則中未列明的途徑泄漏出去。”
更值得注意的是，現金貸平台的服務協議往往隱含借款人並不會發現的致命“炸彈”。例如，上述服務協議甚至表示：“平台有權根據需要不時地制定、修改本協議或各類規則，如本協議及規則有任何變更，本平台將在網站（如有）、手機客戶端上刊載公告，經修訂的本協議、規則一經發布後，立即自動生效。您應不時地注意本協議及規則的變更。”
歸根結底，其原因在於：豐厚的利潤。從基本流程來看，現金貸（包括更高息的超利貸）即獲客、反欺詐、放貸、催收，並沒有太多純粹金融信用風險控制的概念。超利貸通過過度追求高利率覆蓋高壞账，“相較而言，導流平台和催收的利潤也許更為豐厚。”陳文稱。
現金貸平台出現問題，貸款超市作為服務中介及導流平台，是否應負有連帶責任？
陳文認為，由於超利貸本身並不合法，“服務的主體不具備合法身份，超利貸貸超也就不可能存在相關監管方，最多是在侵犯隱私權方面予以懲戒。”
蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任薛洪言表示，“高炮”口子小而散，隱蔽又靈活，打掉一個，換個“馬甲”就能卷土重來，禁而不絕。與“高炮”平台相比，貸款超市相對集中，從治理角度看，與其追著超利貸平台打遊擊戰，不如把住流量源頭，嚴管各類現金貸超市，掐斷了流量，這些平台也就不打自散了。
超利貸亂象傳導至P2P
不僅與超利貸相關聯，貸款超市的亂象已逐漸傳導至P2P。
“必須密切關注P2P市場一些不好的苗頭。”陳文提醒，在互聯網金融專項整治延期的敏感時間點，要防止放棄備案希望的部分P2P機構轉型超利貸機構。
他表示，部分中小平台有將線上募集的出借資金對接超利貸資產的實際操作，這一點需要地方金融監督管理部門以及地方互聯網金融行業自律組織進行嚴格排查。
正是由於上市備案的不確定性，部分赴海外上市的互金平台也在向助貸轉型，甚至還出現了從貸款超市引流的業務苗頭。
例如，近期，美國證券交易委員會網站披露合眾國際（控股）有限公司（下稱“合眾國際”）的IPO招股書，合眾國際主要通過深圳合眾財富金融投資管理有限公司（下稱“合眾e貸”）開展業務，招股書顯示，平台相當大比例的消費貸借款人來源於融360導流。
數據顯示，2018財年中，合眾e貸約有34%的新增注冊用戶來源於融360推薦，合眾e貸根據其推薦的合格借款人數向融360支付了463.68萬美元的推薦費。
一位借款人對第一財經記者稱，其手機上前後共下載了近10款APP，其中，大部分是“714高炮”平台，同時包括上市P2P平台。但由於“714高炮”產品期限短、催收頻率高，借款人還款金額有限，往往優先還款“714高炮”現金貸產品，這就導致其在上市P2P平台的還款逾期。
“要謹防超利貸風險傳遞至合規P2P、消費金融公司以及銀行部門，尤其是部分P2P這一輪壞账壓力可能更大。”陳文稱，建議加快非存款類放貸組織條例的頒布，納入持牌經營，監管能管住，市場上陽光化的放貸資金供給增加，才能夠更好滿足弱勢群體融資需求。
3月19日，北京互金協會發文提醒，金融超市及以上公司，要遵循謹慎 、從嚴、自律、負責的原則，做好風險內控，嚴格品控、加強對合作機構相關資質的審查，注意合作機構產品的合規合法問題；並立即下架合作機構的所有“現金貸”產品。
“反正名聲臭了，堅決不還了”
據一位40歲的借款人介紹，其借款的“714高炮”產品，名義借款2400元，實際到账1800元，7天周期，逾期利率每天3%。而其借款2000元的理由竟是拿去賭博。
業內普遍觀點認為，超利貸借款人大體分為兩類：一類是，過度消費還不上錢的借貸者；另一類是，大批涉及多頭借貸、借新還舊的借款者。
期限短、不看征信、利率超高等是“714高炮”產品的典型特點。上述貸款超市的多家借款平台也均打出“放心用，不看黑白不上征信”等口號。
“不看黑白不上征信，指的就是不查央行征信的黑名單，並且如果借款人發生逾期，也不會上傳至征信系統。”一位業內人士對記者表示，貸款超市的閱聽人人群大多都是借新還舊的借款者，“不看黑白不上征信”正是瞄準了這些借貸者的需求。
此外，無門檻的借貸關係背後意味著一定會有催收機構彪悍的催收手段進行配合。“大家都進行催收，借款人先還哪家的錢，比的就是誰的催收手段更暴力。”上述業內人士稱。
超利貸的過度催收手段往往使借款人不堪其擾，打爆通訊錄已是家常便飯。“不打的話，還打算還，打了，反正名聲臭了，堅決不還了。”上述借款人稱。
類似的借款者還有很多。另有借款人對記者表示，其所在的微信群有大批“714高炮”借款人，每人總計借款逾期金額從幾萬到幾十萬元不等。由於催收公司已經打爆通訊錄，所以大家都不打算還錢了。
陳文表示，在保護一些受害借款人權益的同時，要強化打擊惡意逃廢正常債務的力度。部分借款人把消費金融公司、合規P2P跟超利貸類比，借機逃廢債，損害放貸機構和放貸人的合法權益，並不可取。
“建議國家層面上推動新設互聯網法院介入消費金融和網貸糾紛，降低起訴成本和執行成本，推動個人征信建設，加大對於失信人的懲戒力度。”陳文稱。
距離現金貸嚴監管已過去一年，違法違規現象依然嚴禁不絕。一個根本原因在於，大批無信用借款人的借貸需求無法在正規金融市場得到滿足。此外，現金貸整治又涉及監管、社會、法治多個環節，情況複雜。
但可以肯定的是，套路、騙貸、貪婪、暴力環環相扣。畢竟，雪崩時，沒有一片雪花是無辜的。
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室