小學推“爸爸接送周”：別當蘇大強式“甩手父親”

“爸爸接送周”更大意義是對父親角色與責任的提示，父親之為父親，說到底還是對孩子要“親”，感情上親近，行動則要“親自”。

電視劇《都挺好》截圖

文 |房清江

連日來，武漢市光谷第十一小學開展了“爸爸接送周”活動，倡議孩子的父親盡可能接送孩子上學，引發輿論關注。

在此事引發熱議後，該校校方回應，這項活動是倡議而非強製，孩子父親在外地或單親家庭的情況是極個別的，而且學校沒有具體統計父親接送數據，也沒有相應的考核指標，造成傷害的可能性很小。

以開展“爸爸接送周”活動的方式，引導父親更多地融入到孩子的教育中來，置於現實背景下，不乏積極意義。

的確，孩子上學到底是不是非得爸爸接送，並不是什麽關鍵問題，畢竟各家的情況不一樣：有的父親工作忙時間錯不開，有的在異地顧不上……若“爸爸接送周”活動是一刀切的硬性規定，那自然欠妥，也是對家長人為“附加義務”。

涉事學校並非沒意識到這點，所以是倡議而非強製。正如校方所說，活動倡議的主要目的是引起父親的注意，讓更多父親親身參與孩子的日常接送，增進父子之間的情感，並希望藉此喚醒父親的教育責任。

也就是說，“爸爸接送周”只是引導父親參與孩子教育的一種形式、一個契機。而這背靠的現實背景是，在當下的家庭教育中，父親的參與不夠甚至缺位相當普遍，這也反映在了接送孩子上。校方的調查顯示，經常接送孩子的，媽媽佔比超過53%，爸爸僅有13%；家裡承擔孩子教育工作的，選擇“媽媽”的超過90%，選擇“爸爸”的不到50%。

父親參與孩子教育的缺失，既有現實原因的製約，如“男主外、女主內”的角色分工，但更多還是觀念上的偏差，認為父親的責任是給孩子創造物質條件，教育有學校和母親操心就行了。這也導致了“喪偶式育兒”問題日顯普遍。

圖/新京報網

對孩子的成長而言，父母雙親的作用不能互相替代，最好的模式也是雙方共同努力，一起承擔照顧、陪伴、教育孩子的責任。這就需要父親們進行“角色補漏”，主動參與家庭教育，為孩子構築起完整健康的成長環境。

最近，熱播劇《都挺好》迎來大結局，劇中的父親蘇大強“C位出道”，成為熱搜榜上的常客。“北有謝廣坤，南有蘇大強”“他強任他強，我是蘇大強”——蘇大強系列的段子和表情包也屢屢刷屏。雖然角色源於小說，但其中也反映出一個典型的中國式家庭樣本，在這個家庭中，父親角色中的缺位，不僅對孩子的成長會帶來負面影響，也影響著男性自身的成熟和擔當。

在此情形下，“爸爸接送周”活動有其現實針對性。就跟“產假夫妻共享”的建議一樣，此舉一方面是為了讓孩子感受到來自於父親的關愛，培養健康的親子關係；另一方面，也意在更加公平地分擔育兒責任，構建與現代社會相適應的家庭倫理。

所以說，“爸爸接送周”更大意義是對父親角色與責任的提示，父親之為父親，說到底還是對孩子要“親”，感情上親近，行動則要“親自”。具體到一個家庭，父母對孩子的照料與教育，有分工有側重也屬正常，但不能變成“大撒把”，一些客觀條件是理由，但絕非借口，有時間有機會做父親的還應有意識地多陪陪孩子、有選擇性地參加孩子在學校的教育活動，不讓父愛缺席。

事實上，長期忽視孩子的成長與教育，非但對孩子不利，對自己來說也是遺憾——太多父親都是意識到該陪陪孩子時，倏忽間孩子長大了，才明白已經太遲。

房清江（公務員）