最高法知產法庭開展首次巡回審判

便利訴訟解民憂 以案釋法促法治

最高法知產法庭開展首次巡回審判

7月23日，最高人民法院知識產權法庭在地處江蘇南京的最高人民法院第三巡回法庭開展首次巡回審判，公開開庭審理上訴人王業慈與被上訴人徐州鵬程水泵廠等侵害發明專利權糾紛系列五案。

據悉，該系列案件涉及“電機殼為焊接件的小型電潛水泵”的發明專利，產品實物較重，運輸不便。尤其在侵權比對以及現有技術抗辯比對中需對潛水泵產品進行拆解，拆解步驟以及拆解後的比對較為專業，遠程視頻審判尚不能滿足本案事實查明的需要。該系列案件六方當事人均在江蘇，選擇在南京開展巡回審判可有效減少當事人訴累。同時，該案涉及諸多事實認定和法律適用難點，既包括現有技術時間點及技術方案的確定等事實問題，又包括能否結合兩份現有技術方案認定現有技術抗辯等法律適用問題，還包括專利侵權民事認定與專利無效行政認定標準差異等問題，具有很強的典型性。基於上述原因，合議庭決定開展巡回審判。

原審法院認為，被訴侵權產品與在先產品機殼的區別僅在於卡簧的設置和位置，而這一區別已為被告華盛公司在先的涉案機殼圖紙所公開；同時被訴侵權產品下端環內孔設置卡簧與在先產品機殼端部設置卡簧技術特徵並無實質性差異，故被訴侵權產品使用的是現有技術，鵬程水泵廠等五被告主張的現有技術抗辯成立。故判決駁回原告王業慈的全部訴訟請求。王業慈不服原審判決，遂向最高人民法院提起上訴，請求撤銷原審判決，改判支持其全部訴訟請求。

法庭上，上訴人與被上訴人圍繞在先潛水電泵的生產日期是否在涉案專利申請日之前、華盛公司的QT(J)D145-04A機殼圖紙中的技術是否為涉案專利申請日前已經為公眾所知的技術、本案的現有技術抗辯是否成立等爭議焦點進行了質證、辯論。庭審持續兩個多小時，合議庭宣布法庭將擇期宣判。

案件當事人、媒體記者、江蘇法院法官以及南京大學、河海大學、南京理工大學等高校師生代表共計80餘人旁聽了庭審，同時，庭審還通過互聯網進行了同步直播。

庭審結束後，該案合議庭法官、知產法庭訴訟服務中心負責人等圍繞今天審理的案件，向旁聽的高校學生講解了最高人民法院知識產權法庭的設立及職能並進行了問答互動，使大家進一步了解了技術類知識產權審判工作情況。

最高人民法院知識產權法庭首次開展巡回審判，滿足了群眾便利訴訟的需求與期待，是司法為民的一項制度創新和實踐創新。

來源：中國法院網

編輯：高冰