有一種“反製”叫——場上拿你沒辦法，那就場下見。
文 |伍裡川
由於在中超魯能和建業的比賽中被指存在錯判漏判，主裁判傅明引來嚴厲批評。據媒體報導，有球迷表示：傅明此前發表的論文《高校開展足球課的影響因素及對策探究》，查重率達到54.84%。
如果這一指責屬實，意味著當場比賽結果雖無法改變，但是“其他結果”可能會改變——這算得上一種“反製”：場上拿你沒辦法，那就場下見。
但傅明到底有沒有抄襲，還需要官方進一步調查和認定。值得注意的是，有自稱記者的人士在自媒體刊文表示，實際查閱知網發現，輸入《高校開展足球課的影響因素及對策探究》一文，可查到作者為遼寧師范大學於湧，而非傅明。於是懷疑，網曝查重圖片存在PS的可能。但他同時發現，傅明另一篇公開發表的論文《我國高校足球發展現狀研究》，查重顯示抄襲度在33.61%左右，屬於輕度抄襲。
顯然，這事值得繼續追究。如果傅明沒有抄襲，而是被PS圖坑了，那“曝光者”的行為就有潑髒水嫌疑。這麽做極為不妥，先不論一個足球裁判在球場上的執法水準和表現如何，以“造假”的方式攻擊裁判個人，造成對方名譽傷害，危害勝過論文“造假”。
而如果傅明果真有論文抄襲行為，不論是不是被網友“曝光”的那篇，都需要盡快調查處理。
有人會說，即便論文有問題可人家又沒耽誤當裁判。那翟天臨還沒耽誤演戲呢——可不好這麽說。
觀察有關論文標題，可知其研究的領域並不艱深。只要做好基本的調研，不難寫出合格論文。如果這樣的論文題材都要抄上一回，多少有些不可思議。
更關鍵的是，球場執法和論文寫作，看似兩碼事，實則大有關聯。如果論文不合格，他就沒辦法通過門檻成為業內人士，獲得足夠多的影響力，也就不可能有機會“晉升”——進而在此次足球裁判“改製”中，成為“幸運兒”。
中國足協在新賽季開始實行職業裁判，馬寧、傅明以及上賽季的金哨張雷，加上克拉滕伯格、馬日奇2名外籍裁判，成為職業裁判，也成為中國足協的“專用”裁判。此舉有其深層次意義，而對職業裁判來說，專職化和收入的提高，意味著他們必須拿出過硬的表現。但一場比賽下來，幾次三番的執法讓人看不懂，這就不單單是執法水準問題了。
裁判的職業操守不是憑空產生的，業務素養的提高源自方方面面。人們會聯想，論文都要作假，球場上會不會“作假”？
如果有專業裁判真的存在論文造假行為，那意味著蒙混過關，明顯不符合選拔職業裁判的初衷。如果論文造假者可以繼續吹“職業哨”，就顯得“不職業”，對其他人就不公平。
中國足球引入職業裁判制度，目的是提高裁判執法水準，提升比賽質量，提高賽場純淨度。這和球員的職業化本是一個性質。這是一場補課：若裁判素質低下甚至涉腐，毀掉的不僅是一場比賽。唯有在裁判隊伍建設和管理上嚴要求、施狠手，讓他們恪守規則，才能呵護好公平正義。
兩輪中超比賽下來，已經有數場比賽的執法引起較大爭議。對“該判不判”“對同類行為執法尺度不一”的質疑，最為強烈。
部分網友由此搞“報復性曝光”，將不滿的“火”延燒至涉事裁判論文上，並不奇怪，而球場裁判跟寫論文有其相通之處，那就是該遵守規則，不能逾矩。論文若涉抄襲，就如同在“規則球場”踢出了臭球，注定要遭唾棄。
而此事激起的風波，對所有人顯然也是種提醒：規則就是規則，不能隨意破壞其公平性。對破壞規則之舉的容忍度必須降低，與之對應的，則是對規則的維護也必須全方位、更到位、更有招。
希望有關方面及時介入，唯有盡早在公允調查基礎上，給出權威結論、拿出處理意見，才能回應好公眾的關切，也給傅明本人一個負責任的評價。
不論如何，這場風波，都在以一種極其意外的發酵模式，告誡著所有的綠茵執法者，必須敬畏規則，敬畏比賽，敬畏人心。
伍裡川（媒體人）
編輯：孟然 校對：陸愛英
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室