現在很多人為蜀漢後主劉禪翻案，說劉禪在諸葛亮死後，依然能夠蜀漢政權三十年，證明劉禪並非昏君，那麽歷史上的劉禪，真的不是昏君麽？筆者認為，後主劉禪雖然在諸葛亮死後依然使得蜀漢政權延續三十年，但他依然是昏君，主要有以下四點理由：
其一：劉禪在諸葛亮死後依然能夠當三十年皇帝靠的是諸葛亮留下的人才
諸葛亮雖然病逝，卻為後主留下了蔣琬、費禕、董允、薑維、王平等人，蔣琬、費禕、董允和諸葛亮並稱“蜀漢四相”，他們擅長治國理政，將蜀漢治理的民殷國富。薑維通過北伐以攻代守，迫使魏國戰略防守數十年；王平興勢之戰以三萬兵馬擊敗曹爽十餘萬大軍，使得魏國直到滅蜀之戰的這段時間，再也沒有主動進攻蜀漢。直到薑維被排擠被迫屯田避禍，魏國才第二次進攻蜀漢。蜀道艱難本來就易守難攻，再加上那麽多忠心的臣子為延續蜀漢政權而努力奮鬥，才使得蜀漢沒有諸葛亮依然延續，這可不是後主的功勞。
其二：劉禪寵幸黃皓將薑維的上表壓下去導致鄧艾偷渡陰平
《三國志·薑維傳》記載：
六年，維表後主：“聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化詣督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭，以防未然。”皓征信鬼巫，謂敵終不自致。啟後主寢其事，而群臣不知。——三國志
其實薑維已經預料到了魏國表面上在大造舟船準備進攻東吳，實際上真正的目標是蜀漢，他甚至預料到了魏軍兩大主要進攻方向：陽安關口、陰平橋頭。然而後主寵幸黃皓，黃皓又對後主說魏軍不會來進攻，就把薑維的上表壓下去了，導致群臣不知道這件事，陰平橋頭和陽安關口也沒有派遣廖化、張翼去駐守，這直接導致了陽安關失守，鍾會長驅直入進入漢中，鄧艾偷渡陰平，兵臨綿竹城下。假如後主聽從薑維建議，偷渡陰平的鄧艾會全軍覆滅，鍾會也無法攻破陽安關。大家還認為劉禪不是昏君麽？
其三：劉禪統一後期已經到了“入其朝，不聞直言；經其野，民有菜色”的悲慘境界
東吳使者出使蜀漢，回來的時候是這樣評價蜀漢的：
入其朝，不聞直言；經其野，民有菜色。所謂‘燕雀處堂，不知大廈之將焚’者也。——三國志
當時的蜀漢朝廷，已經聽不到直言勸誡的聲音了，蜀漢民間，百姓面有饑色得不到溫飽，所謂“燕雀在朝廷，不知道蜀漢這個大廈快要化為灰燼了”，如果魏國使者這樣評價，可以說是抹黑蜀漢，東吳使者都這樣評價了，大家還覺得後主不是昏君麽？
其四：三國志明確記載了劉禪是昏君
在《三國志·後主傳》中，陳壽評價後主說：
後主任賢相則為循理之君，惑閹堅則為昏暗之後，傳曰：“素絲無常，唯所染之”，信矣哉！——三國志
也就是說，《三國志》已經明確說明了後期寵愛黃皓的劉禪是“昏暗之後”了，前期也只是“循理之君”，還是靠蜀漢四相的輔佐，現在很多人為劉禪翻案，是要推翻《三國志》的記載麽？有人說陳壽評價不是客觀史實，每個人都有權根據史實發表自己的觀點，那麽他們怎麽就信了陳壽對諸葛亮的那句“治戎為長，奇謀為短，理名之乾，優於將略”呢？一下子信陳壽一下子不信，這難道不是雙重標準麽？何況陳壽作為當時歷史的見證者，他的評價總比千百年後某些人的評價要準確吧！
在《三國演義》出現之前，諸葛亮就已經進入武廟十哲，被譽為集軍事家、政治家於一身的奇才，而自古以來劉禪不管是官方還是民間評價都是昏君，現在某些人何必嘩眾取寵呢？
參考文獻：
《三國志》
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室