我們雲裡霧裡神交吧，不要見光即死的社交

文/羅西

來源：羅西有意思（微信公眾號）

靠太近，一不留神就彼此看透，甚至互相鄙視。

這個世界的誤會比錯誤多。

這個世界經不起近看與推敲

在五台山，那天應是什麽節日，人山人海，含很多僧人。

路過一個高台，有個像高僧的老者，靠牆盤腿坐著，他面前有些小面額的紙幣……

突然他憤怒地拿起合著的雨傘，惡狠狠一掃，就把眼前的紙幣全掃落到台階下。

我很疑惑，他是嫌少還是有人無知地朝他扔錢是褻瀆？

只是他怎麽可以跟凡人一樣氣洶洶？

6年前，採訪一位來自湖南的做公益的年輕人，一位社會企業創業者。

採訪之前，看友媒對他的介紹，感覺他仙風道骨，起碼是乾淨純真、帶書卷氣。

到他辦公室，握手後，大失所望。

連起碼的給我一杯水的禮貌都沒有。

與他聊了兩個鐘頭，不停接電話，卻沒有讓在另外一個房間的同事倒來一杯水。

我說，準備幾天后要去他所操盤的一個農村項目看看。

因為是外省的一個邊遠的縣，又是他老家，我問，他可否幫我預訂一家賓館，或者推薦一家賓館，你熟悉。

他嘩啦啦給我的一段答覆，中心就一句：縣城賓館有一堆……

答非所問。

就是沒有明確回答我要不要幫我，他還是一個勁地說“現在我們那邊賓館很多，也有五星級的……”

就是沒有一個字：“好”。

顯然也不善解人意。

接觸5分鐘，個人覺得，他不算純真，應該是簡單，或者說多少有點讀書呆。

採訪過程裡，問到公益企業的“盈利模式”。

他顯然有些不高興，反應很強烈，有些激動：“哪有什麽盈利模式”！

我趕忙解釋說，我用詞不太準確，就是你社會企業的自身造血功能，即便做公益，也要考慮其可持續發展……

他還是沒有正面回答我。

總之，他給我感覺是，一直處於“應激狀態”，很焦急，甚至不耐煩。

估計是遭遇過質疑的聲音，所以關於資金，他都不是很樂意談，而是沉浸在他的邏輯裡或情緒裡，而無法集中精力，回答我具體的問題。

我以小人之心揣測他，他之所以投身做公益，一是與自己貧苦的出身有關，二是他崇拜不少慈善家，有這個理想……

我要說的第三點，應該有爭議，我覺得他是弱小的，他不強大，才會想在公益裡尋找一方可逃避的樹蔭。

如同有些大學生，害怕走上社會，害怕直接面對競爭殘酷的職場，於是不停地讀書，考完碩士考博士……希望一直呆在象牙塔裡安全、簡單。

他似乎更習慣尋求別人幫忙，而不習慣也沒有意願主動去幫別人。

他拉到善款，只是去執行，而且成效也差強人意，多是小打小鬧。

換句話說，這位公益人士，如果在社會上混，一定不會如意。

弱者往往更支持善良，因為自己就可以先獲益。

做公益不會大富，但心安理得，而且還可以有好名聲，順便給道德鍍金，甚至還可能因此謀得一官半職。

當然，即便我猜測的是對的，也不影響他做公益這事的可貴與可敬，畢竟也是“好人好事”，只不過，沒有吹捧得那麽高。

寫這個例子，也是想說，這個世界上，只有遠處的英雄，沒有身邊的豪傑。

只有舞台上的完美演員，沒有眼前的無暇美人。

這個世界經不起近看、細看與推敲。

成人更是如此，成年人的世界經不起推敲。

你花九牛二虎之力去見一個人，結果你與他都互相失望，這是大概率。

也不要試圖向世界或事情討要意義，一切意義都經不起推敲，存在本身已經是意義……

人與人之間，就是一顆星球與另外一顆星球的距離。

靠太近，一不留神就彼此看透，甚至互相鄙視。

這個世界的誤會比錯誤多。

因為這個世界就是各種關係。

關係是脆弱的，因為有自己的很多幻覺與想象，關係近了，幻想就破滅了。

我還是願意相信我在部落格時代寫的一句話：

我們雲裡霧裡神交吧，不要見光即死的社交。