昨日以來，視覺中國陷入“版權黑洞”，其濫用維權、漫天要價的商業模式備受質疑。
鞭牛士調查得知，視覺中國不僅僅是個案，其他圖片公司也大抵如此，整個行業的商業模式都遊走在灰色地帶。
數位獨立的消息源告訴我們，去年區塊鏈自媒體興起之時，另外一家圖片公司A就瘋狂維權，把幣圈APP找了一個遍，索求高價賠償，其中某頭部APP就支付了60萬元。
一位科技自媒體創始人也向我們透露，圖片公司B告他侵權，索賠20萬元，談判不成，最後法院判賠600元。
鞭牛士總結出圖片公司產業鏈的四大基本共性：
1、違規使用國旗、國徽等公共圖片，以謀取商業利益；
2、過度維權、高價索賠，以此作為盈利模式；
3、虛假維權，把沒有版權的圖片說成有版權，甚至圖庫釣魚；
4、高價索賠，但自己佔據絕大部分收益，攝影師們獲取少之又少。
保護版權當然重要，但當維權索賠成為主要商業模式的時候，我們是不是應該反思，整個行業是不是哪裡出現了問題？
A
將視覺中國推上輿論火山口的是共青團中央。後者在微博昨日直接發問：“國旗、國徽的版權也是貴公司的？”隨後新華社等官方媒體也都發表了堅定立場。
視覺中國做出了快速反應，立即發表聲明稱，其作為平台方負有審核不嚴的責任；已對不合規圖片做了下線處理，並將根據相關法律法規持續性的加強審核，避免類似情況發生。
此前，視覺中國創始人柴繼軍也獨家告訴鞭牛士，這些照片很多都是供稿人上傳上來的，他們確實把關不嚴。
不過，事實真的如此嗎？
從網友保留的截圖看，此前在視覺中國官網上，國旗國徽圖片的“圖片使用說明”均顯示：“此圖片是編輯圖片，如用於商業用途，請致電400-818-2525或谘詢客戶代表”，版權所有顯示“1995-2019視覺中國”。
此外，國徽圖片頁面“價格提示”顯示，“用於內文不低於150元，整版跨頁不低於500元，雜誌封面不低於1000元，商業使用價格另議。”
和視覺中國簽約的攝影師林恩向鞭牛士透露，視覺中國與攝影師簽署兩種合約，創意類和編輯類，都是視覺中國佔據收益大頭。其中，創意類合約平台方分成75%，編輯類合約平台方分成60%。
今日早間，天津網信辦已經約談視覺中國，要求徹底整改。理由正是：在其發布的多張圖片中刊發敏感有害信息標注，引起網上大量轉發，破壞網絡生態，造成惡劣影響。
鞭牛士從多位業內人士處獲悉，在全景視覺、東方IC等平台上也或多或少存在類似問題。據三言財經報導，全景視覺也存在出售前國家領導人肖像、國旗圖片等牟利，對此其官方曾回應稱：沒版權不妨礙賣錢。
不過目前而言，三家平台都已經關閉官網，或許都在進行整頓、自查。
外界很難獲知各個圖片平台通過國旗國徽等圖片版權獲利多少，但這個已經成為引燃自己的導火索。
B
“天下自媒體苦視覺中國久矣。”昨天@三表龍門陣的一篇文章，直接將自媒體的情緒挑了起來。微博上、各個微信群裡不斷充斥著自媒體人吐槽的例子。
一知名自媒體人表示，此前曾因涉嫌20-30張侵權圖片被視覺中國起訴，經過協商後，他們願意購買視覺中國套餐，但對方告知最低需10萬（打折後）。由於承擔不起該價格，該自媒體人決定應訴。
視覺中國的訴訟策略是，每張圖片打一次官司，每張索賠一萬元。迫於時間成本和經濟成本，該自媒體人選擇庭前調解，最後整體賠償約三萬多。但在此後，另一家圖片平台律師函隨之而至，又只得賠償了幾萬元。
一位科技自媒體創始人也向我們透露，圖片公司B告他侵權，索賠20萬元，談判不成，最後法院判賠600元。
更知名的案例則是，2018年7月份，經緯中國的張穎直接發微博指責視覺中國，稱“漫天要價，索要幾十萬人民幣巨額賠償，要挾企業簽年度合約。”
目前看來，漫天要價並非空穴來風，連經緯中國都覺得賠償過高，遑論收入單薄的自媒體。
侵權一事，自媒體畢竟還是有錯在先，但許多媒體人表示並非想用侵權圖片，而是存在“誤用”的情況。
他們表示，平台方讓很多圖片以無版權形式進入搜素引擎，甚至和搜索引擎合作。很多被告知侵權的都是誤用，而不是去圖庫搜圖盜用。
據財經天下周刊報導，Openlaw的數據顯示，與視覺中國有關的法律訴訟，2018年全年共有2968起，2017年更是達到了5676起，也就是說，平均每天視覺中國就有15.6起官司要打。
鞭牛士還查證到，視覺中國開發了一個圖片侵權追蹤系統“鷹眼系統”。
官方資料顯示，鷹眼系統於2017年投入應用，系統利用自動全網爬蟲、自動圖像比對、授權比對自動生成報告等方式，自動處理約200萬/天以上的數據，追蹤並提供授權管理分析、在線侵權證據保全等一站式的版權保護服務。
鷹眼系統的投入，可謂是立竿見影。2018年上半年，視覺中國合作客戶總數同比增長48%，其中，企業客戶數同比增長76%。高效獲客促使其主營業務增長大幅增長。
另外一家圖片平台中國圖庫也和華為聯合開發了一個app“查盜圖”，其宣傳語是：讓盜圖者，藏無可藏；讓創作者，坐等賠償。
維權本是一件正當之事，但“維權——獲客”成為一種盈利模式後，維權的正當性和目的性就飽受質疑。
C
此次視覺中國聲稱拿到了黑洞照片的編輯版權，但是很快就被歐洲南方天文台（ESO）打臉，回應稱視覺中國從未就黑洞圖片聯繫過ESO。
這一打臉回應牽扯出的另一細思恐極的問題是：這些義正言辭“維權”的圖片平台可能在把根本沒有版權的圖片也拿來混淆視聽，甚至釣魚索賠。
一位自媒體人則總結，視覺中國最大的“惡”不是版權收費、采取法律維權的方式，而是它將很多並沒版權的圖片也說成自己有，夾雜進去起訴、牟利。
比如在起訴過程中，100張圖裡，可能有80張根本沒有版權。但是，只要和解，視覺中國會按100張要錢。
另一自媒體人士反映，曾被視覺中國索賠100多萬，後來經過一個多月的談判，賠了2萬。可後來發現國外很多圖片版權也不在他們這邊，他們也提起索賠，還存在故意把圖片放在一些網站給你用，而不顯著注明。
同樣的問題也出現在其他平台。“新京報評論”公號反映，有圖片公司買下某圖片版權後，對之前採用該圖片者索賠。
另一方面，圖片公司對侵權者可謂是“趕盡殺絕”。
數位區塊鏈媒體負責人則向我們透露，在去年區塊鏈自媒體興起之時，圖片公司A就發起多起維權，幣圈APP被找了一個遍，其中一家已經支付了60萬。
另外一個故事是，A公司發現兩款大眾APP侵權後，索取上千萬賠償，沒有談妥後，A公司就在蘋果商店申訴到底，直至兩款APP被下架。
“最早某法院在視覺中國提供不出圖片原始憑證的情況下，僅憑視覺中國網站圖片上的水印就認定了版權。然後該判決被反覆引用，形成上萬的案例。”陝西渭臨律師事務所張春林律師告訴鞭牛士，想要製止圖片公司的這種惡，需要從法律上杜絕。
還好今日國家版權局表態：各圖片公司要健全版權管理機制，規範版權運營，合法合理維權，不得濫用權利。
D
視覺中國創始人柴繼軍昨日接受鞭牛士獨家採訪時一再強調，理解自媒體的苦衷，但自己也無奈，要保護供稿人、攝影師的權益。
面對頻繁的侵權，單個攝影師維權成本極高，視覺中國這樣的中心化平台公司應運而生，攝影師和平台之間形成一個緊密的利益關係。
鞭牛士向多位攝影師了解到，攝影師授權作品，簽約後的售賣完全交給視覺中國，通過售賣獲取的收入，平台和攝影師分成。同一張圖，類型、時間、用途不一樣就是不一樣的價，從幾塊到幾千塊不等。
分成模式一般有兩種，創意類和編輯類，但都是視覺中國佔據收益大頭。其中，創意類合約平台方分成75%，編輯類合約平台方分成60%。
另外，視覺中國的維權所得也會給予攝影師一定分成。
據視覺中國簽約攝影師戴維德超人提供給鞭牛士的一張圖片顯示，在維權成功後，他朋友獲得了25%的維權賠償稿酬的分成比例。
不過，對於維權所的分成模式，多位攝影師表示並不清楚，都是平台方說了算。如果維權失敗後，平台方也不會向攝影師收費。
面對中心化的平台，單個攝影師始終處於一個弱勢地位。
中國新聞周刊的一位攝影記者向鞭牛士吐槽，很多攝影師對圖片公司並不滿，覺得傭金太高了；但是目前市面沒有充分競爭，就只有這幾家圖片平台，人在屋簷下不得不低頭。
財報顯示，到 2017 年末，視覺中國約有 30 萬名的簽約供稿人，這些供稿人為視覺中國提供了大量原創照片，也從平台上獲取收入。
目前，官方立場、民間輿論匯流，視覺中國被網信辦約談、進駐，網站停止訪問；無獨有偶，另外兩家圖片公司東方IC、全景視覺也同樣停止網站服務。
整個圖片版權行業到了關鍵時刻，何去何從？
攝影師戴維德超人則訴說了自己的經歷：“攝影師很多作品需在零下二三十度的冰天雪地裡拍攝一整天，許多作品要起早摸黑拍攝，但被侵權使用後四處維權卻只得到一句抱歉，頂多刪除侵權圖片卻不付一分錢。”
香港九龍灣馬來街興發大廈15樓D室