薛洪言：從唐小僧的倒掉說開去

　　文/新浪財經意見領袖（微信公眾號kopleader）專欄作家薛洪言

　　從規模上看，唐小僧不大不小——截止2018年5月底待還餘額9.31億元，從網貸之家披露的行業數據看，這個規模大約可排名115左右。儘管排名不算靠前，但作為一家在市場推廣上頗為激進和高調的平台，唐小僧的倒掉還是激起了遠遠大於其體量的浪花。

　　近日，P2P圈再爆熱點事件，唐小僧出事了。

　　很多人借機開始了新一輪的投資者教育，告誡投資者要選擇靠譜的大平台，要遠離非法集資和旁氏騙局。道理沒有錯，不過在我看來，要說的應該不止於此。

　　我們已經形成了這樣的思維定勢，一家理財平台出問題後，我們便會給其扣上龐氏騙局和非法集資的帽子，之後便對旁氏騙局大批一通，似乎就算給了投資者一個交代，然後事情就算過去了。

　　問題是，事情真的過去了嗎？

　　龐氏騙局的四道安全閘

　　為了更好地說明問題所在，接下來先談談監管機構為防範旁氏騙局做出的努力。

　　作為一種經典的金融詐騙模式，數百年來，旁氏騙局不斷變化新花樣、與時俱進，從未被根除。但有一點可以明確，隨著監管制度趨於完善和各方監督機制的建立，打著P2P平台的幌子——意味著受P2P監管制度約束——搞旁氏騙局的土壤越來越小了，因為嚴格的監管制度已經為投資者樹立了四道安全閘。

　　第一道安全閘：資金存管

　　資金存管很大程度上提高旁氏騙局的操作成本。

　　接入資金存管後，平台账戶、投資者账戶和借款人账戶在資金層面是分開的，只要投資者尚未投標，資金趴在投資者账戶中，安全由存管方負責，可以確保不被平台非法挪用。唐小僧爆雷後，有一些投資者做到了全身而退，原因就在於此。

（來源於百度貼吧—唐小僧吧）

　　所以，接入資金存管後，如果平台還要執意玩借新還舊的遊戲，資金池的模式就行不通了，需要偽造借款項目，誘導投資者做出投標行為，資金從投資者账戶流向借款人账戶，平台再與借款人合謀（或借款人本身就與平台是一夥的，甚至是平台偽造的）將錢套出來，才能維系旁氏騙局的遊戲。

　　第二道安全閘：資訊披露

　　由於資金存管方需遵循指令行事，且不對項目的真假負責，所以，一旦平台偽造借款項目套取資金，資金存管是無能為力的。這個時候，輪到資訊披露機制發揮作用了。

　　根據P2P平台的合規要求，平台需要詳細披露借款人資訊。平台若偽造借款人，很容易露出馬腳，更好的做法是與真實存在的借款人合謀，即，借款人是真實存在的，但借款項目是包裝出來的。

　　但不管怎樣包裝，假的就是假的。資訊披露的時候，平台自己就會心虛，要麽絕口不披露，要麽遮遮掩掩、避重就輕，明眼人很容易看出問題。

　　第三道安全閘：小標模式

　　既便涉嫌旁氏騙局的平台，在資訊披露上膽大心細，成功做到了以假亂真，迷惑投資者，還要過“小標”模式——即“個人借款餘額不得超過20萬元，企業借款人餘額不得超過100萬元”的要求——這一關。

　　在合規地進行資訊披露的前提下，還要兼顧小標模式的要求，意味著旁氏騙局平台需要找很多借款人（或注冊很多的空殼公司）配合從事詐騙活動。以100萬元的上限計算，要募資1億，需要找100個借款人來配合；要融資10個億，需要找1000個借款人，操作上難度極大。

　　第四道安全閘：監管檢查與輿論監督

　　經過上面三道關的篩選後，要麽平台真的沒問題，要麽平台的問題已經昭然若揭。我們繼續假設投資者未必具有發現問題的專業能力和投資經驗，這個時候，還可以依靠外部監督的力量。

　　其實，除了一些無人關注、突然雷掉的小平台——這類平台爆雷的負面影響也小得多，大多數高調擴張、快速發展的問題平台，在爆雷之前都陷入過深淺不一的媒體口水戰。

　　e租寶即便在光環加身的輝煌時刻，也不乏有媒體堅定地質疑其搞資金池；唐小僧則一直不乏質疑之聲，因資訊披露不明、羊毛過厚等問題，被一些專業評測機構列為預警平台。錢寶網就更不用說了，連很多投資者自己都知道模式有問題，遲早要雷掉。

　　我們該為唐小僧的倒掉反思什麽？

　　經過四道閘的層層篩選，打著P2P的幌子搞旁氏騙局，操作難度變得非常大，做不大就容易暴露。對騙子們來講，風險太高，從性價比上看，還不如去發空氣幣。

　　所以，我們也可以得出這樣的結論，在新規之後還敢打著P2P的幌子搞資金池的，是真的傻。大概率上，騙子們普遍不傻，所以這麽做的平台並不多。

　　問題是那些新規之前就在搞旁氏騙局的平台，在新規後，發現尋找資金接力棒的遊戲越來越難玩，但既然走上了旁氏這條路，總要硬著頭皮玩下去，直至雷掉。

　　唐小僧是不是這樣的平台呢？有可能。

　　比如，唐小僧被廣為詬病的一點就是其資訊披露特別差。借款項目資訊，投資者在投標前看不到，投標以後，也只能看到借款人的名字，缺乏其他有價值的資訊。運營報告的披露，也是草草了事，與其他平台洋洋灑灑數十頁的內容相比，唐小僧只在官網上披露幾行數字，可謂是極度敷衍了。

　　資訊披露做不好，大標和小標無從判斷，輿論監督也無從談起。上文中防範旁氏騙局的四道安全閘，三道不能落地。

　　所以，這肯定不能算合規的平台，自然也不是可放心投資的安全平台。

　　從這個角度，投資者是需要反思的，缺乏風險意識，投前工作沒做好。但需要反思的不僅僅是投資者，就像很多投資者質疑的，這樣的平台，怎麽就能屢獲峰會大獎呢？這樣的平台，怎麽就能成為廣告商的常客呢？

　　我們可以責怪相關方的審查不嚴，甚至是為了達成合作而疏於審查。但，更為根本性的問題或許在於，至今為止，P2P行業都缺乏一個客觀的名單或證據（比如備案），能夠讓第三方對網貸平台的合規性有一個靠譜的判斷。

　　一方面，P2P行業要存續，需要各種第三方機構的合作，比如合作資金存管的銀行，合作市場推廣的廣告公司、影片網站、論壇舉辦方，合作支付的支付機構等等，這些機構需要了解P2P平台的合規性；另一方面，P2P行業仍然處於整改期，意味著沒有百分百合規的平台，備案之前，也沒有客觀、權威的第三方名單資訊可供參考。

　　這種情況下，第三方機構，只有兩個選擇，要麽一概拒絕與網貸行業合作，誰都不行，就像一些國有大行從來不介入P2P平台的資金存管業務一樣；要麽就是暫時忽視平台的合規屬性，把網貸平台當作普通的商業機構對待，在商言商。

　　而很多投資者，又基於這些第三方機構的信譽選擇了P2P平台進行投資，一旦平台爆雷，投資者是受害者，這些合作機構，既可以被投資者視為幫凶，自身何嘗不是受害者。

　　也許，只有備案之後，這個矛盾才能根本上緩解。

　　一些未盡事宜

　　其實，還有一個疑問，那就是若唐小僧在玩旁氏騙局的遊戲，其官網披露的區區9億待收餘額，怎麽就撐不下去了呢？

　　要知道，龐氏騙局的典型特徵就是借新還舊，只要新資金源源不斷地進來，遊戲就能繼續。通常，規模越大，維系的難度越大，資金鏈越容易斷裂。像已經被定性為旁氏騙局的e租寶，出問題前涉案金額高達700多億，維系資金鏈的難度極大，斷裂是遲早的事情。

　　相比之下，9億的待收資金並不大，以唐小僧的激進推廣和苦心營造的高大上形象，鐵了心搞旁氏操作的話，只要利率再高一些，吸引新的資金並非難事，資金鏈何以就斷裂了呢？

　　或許9億元的待收本身就是假數據，真實的數據要高得多，高到平台難以維系；或許9億元的數據是真的，但唐小僧不願意再搞旁氏騙局，才選擇主動引爆泡沫；又或許唐小僧不曾搞旁氏騙局，只是不良太高難以為繼。事情的真相，也許只有等經偵機構公布調查結果後才能得知。

　　無論旁氏與否，唐小僧都雷了。而行業裡每一次的平台爆雷，損害的都是投資者脆弱的信心，由於合規與違規的界限並不清晰，投資者信心下降會波及所有平台，一顆老鼠屎，足以壞一鍋粥。

　　關於打破剛性兌付，金融機構喊了很多年。而很多機構不過在喊口號，只有P2P行業在以平台爆雷的方式持續上演著打破剛兌，以行業聲譽受損為代價進行著投資者教育。或許，多年後，人們回憶起國內打破剛兌的歷史，會記得網貸行業的“貢獻”。只是，行業為此付出了怎樣的代價，不知還是否有人會記起。

　　(本文作者介紹：蘇寧金融研究院互聯網金融中心主任、高級研究員。)